| 查看: 2979 | 回复: 46 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
pennhmp117金虫 (小有名气)
|
[交流]
分享NSFC同行评议意见——无论中标与否，共同学习为下次已有37人参与
|
||
|
今在这里拟开辟本贴——分享你的同行评议意见。希望大家都能参与，交流经验。无论中标与否，我们共同学习为下一次。 XXX先生/女士： 您好。您申请的科学基金项目，已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审，经委务会审批获得资助。现反馈给您申请项目的“同行评议意见”和“学科专家评审组意见”。请仔细阅读，并按照已发送给您的“项目资助和提交项目计划书”的通知邮件要求，在规定时间内完成提交计划书的工作。 请不要直接回复此邮件，此为系统自动电子邮件地址。如有问题请与国家自然科学基金委员会医学一处联系。 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 既往研究发现XX病情恶化与XXX有关，但机制尚不清楚。本研究设计在研究团队前期工作基础上，通过体内、外实验，观察XXX。本实验设计合理，具有一定的创新性和临床意义，能为XX的发病机制及防治提供理论基础和实验依据。 <2> 1、本研究项目关注XXXX发挥的重要作用。研究者前期研究证实了XXX。本项目研究者前期研究结果还显示大鼠XXXX，提示了XXXX。前期研究结果令人信服。国内已有报道XXXX。XXXXX在XX尚无相关报道，进一步探讨XXXXX有助于深入了解XX的机制，为寻求更有效治疗XX的方案提供启示。本项目研究具有较好的科学意义和创新性。 2、研究者运用XXXXX在XX发病过程中的作用进行研究。研究内容设计较完整，研究目标较明确，研究队伍成员具备运用与检测XXXX变化相关分子生物学技术的能力。 3、本项目理论上可行，技术方法较成熟，课题组成员配备合理，为本课题顺利实施提供了较好的保障。 <3> 项目拟从体内、外实验，利用XXXXXXX等技术，观察XXXX信号通路的影响，采用XXX，从而导致XX。课题设计合理，学术有一定的创新性，研究重点及选择的关键问题能切合临床，研究方案可行，项目组安排合理，实验条件及研究基础较扎实。 二、专家评审组意见： 经评审组审议、投票，建议予以资助。 再浅谈一下自己的一点感受，如有不妥，请指出、请轻抛砖。 我们团队正式申请国家基金也有三四年时间了，今年我给导师申请的终于中标了，大家还是很高兴的。我们也是没有大树庇荫的娃儿，只有自己慢慢做下去了。 回想几年的申请历程和以往的评审意见，个人感觉以下方面比较关键： 1）工作基础——还是要有SCI和中华牌为佳，但不在于数量，主要是该方向相关的基础； 2)相关前期研究——能支持本标书的前期研究、又不要跟项目内容过多重复，有个两篇小文章就不错了； 3)标书的写作——也是很重要的部分，一定要反复润色修改，语言精练，把一个故事讲圆满清晰！我这份标书是个人的第一次，从自己修改了不下十来次、到师兄修、老板修、科研处老师修、中标过的教授修、学校的大牛严格挑刺、再修改个四五次左右，今年3月才最后上交。这其中的酸甜苦辣只有自己知道。 4)传说中的关系，我不否认可能会有一定作用，中国是个人情社会。这个世界大牛不少，关系户肯定也不少。但对于像我们一样的普通的队伍，恐怕还是占大多数的，大家就好好沿着一个方向专注做下去，一定会有收获的。共勉之~~~ 希望各位朋友、老师也能参与，分享您的同行评审意见反馈。 我们的目的在于交流，共同进步，共同为了明年的下一次申请能顺利！ [ Last edited by pennhmp117 on 2010-9-2 at 10:13 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
难道我真的要放弃吗？
已经有45人回复
-
30岁 想读非全博，求建议
已经有6人回复
-
专科院校申请国自然
已经有29人回复
-
国基在研影响申请结果吗
已经有23人回复
-
是否上会都不知道的三无人员，翻论坛想看会评消息
已经有3人回复
-
我投稿了Elsevier，后来申请撤稿，你不允许我撤稿，强制发表然后问我要钱
已经有10人回复
-
关于论文第一通讯作者的问题？
已经有9人回复
-
第17批博士后特别资助名单
已经有5人回复
-
博士该不该读？
已经有9人回复
-
联培博士文章第一单位署名问题交流~
已经有24人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 【转帖】评审15份NSFC标书的感受
已经有23人回复
★
pennhmp117(金币+1):谢谢参与
pennhmp117(金币+1):谢谢参与
 |
4楼2010-09-02 09:40:22
10