| 查看: 636 | 回复: 5 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
经络研究是中医学全面现代转化的突破口
|
|||
|
经络研究是中医学全面现代转化的突破口 科学乎？文化乎？这一问题是中医界长期以来争论不已、困惑绵绵的根本症结所在。比较折中且被广泛认同的观点是：中医学属于传统科学，用现代标准衡量，它是硬中之软、软中之硬，介于科学与文化之间，具科学基本要素，但不备完整科学形态；有文化本性，但又不为典型人文学科。又因为与西医相比较，中医位于非主流之列，从而引出了中医现代化的命题，并成为当代中医发展的主弦律。但长期以来，中医现代化的具体方向不明、行动不力、收效甚微，有必要深入反思，廓清迷雾，开辟新的道路。欲有所作为，必须首先解决三个关键问题，即中医的定位、发展目标和突破口选择。 一、中医学是科学，不是文化 科学有科学的规范，文化有文化的准则，如果说中医不能准确定位，势必不知所措，因此这是中医学发展的首要问题。对两组基本概念的讨论有助于理解中医的定位，即文化与自然，人文与科学。自然的基本含义是没有人类活动干预的客观存在，而文化是人类活动及其产物的总和。一棵树是自然，一张桌子是文化。广义的文化包括人文和科学两个大的方面，人文为价值之学，科学为规律之学。近代以来，人们对科学格外青睐，将其与文化并称，因此一般而言，文化已非广义的文化，而是狭的文化，即与人文同义。如前面所说的桌子属于人类文化活动的产物，它包含人文和科学两个因素，样式和颜色属于人文，形状与结构属于科学。一张桌子尽管很讲究样式和颜色，但其基本用途并非艺术品，而为实用之物，因此它本质上是科学产品。回过头来再看中医，它是研究生命与疾病规律的学问，当然属于科学，只是因为与人类的关系密切，难免带上了浓厚的人文色彩，但这丝毫不影响对其科学本质的认定。科学的本征是规律之学，与对象和方法无关，不论考察何种事物、采用何种方法，只要你在研究其规律，它便是科学，可以是自然的、社会的、也可以是思维的、行为的…… 探讨科学，不能不涉及它的起源和发展。人类科学是多源与多流的，而且互相影响，不断融合，因时随势发展演变。早期文明多已被岁月冲逝，有代表性、且成规模存在的主要是西方科学和东方科学。西方科学以西欧为核心，融合其他相邻地区的成果，渐渐形成自己的传统与倾向；东方科学则以中国为核心，也融合了其他相关地区的成果，形成自己的传统与倾向。西方科学与东方科学在早期就学术与技术成份而言，是大同小异的。但随着科学的发展，民族特性起到了选择作用，分别加强了其中一部分内容，同时弱化了另一部分内容，从而造就了形态相异的东西方科学体系。西方科学以还原论为指导思想，以分析实验为主要方法；东方科学则以整体论为指导思想，以综合体验为主要方法。耐人寻味的是，它们恰成一种对应和互补。历史表明，科学虽与人文有别，但却与之关系密切，不同人文背景可发育成不同传统与倾向的科学，中医学就是在东方人文背景上发育成熟的科学体系，因而充分体现了整体与辩证的东方观念与方法特色。不同源流的科学处在持续不断的发展变化之中，但节奏却是不同的，这受到众多复杂因素的影响。对生活在每一个时代的人们来说，当时的科学是现代科学，过去的科学则是传统科学，现代由传统而来，传统往现代走去。每一个时代的人们都会以自己的标准来划分传统与现代的界限。传统与现代之间没有割裂的鸿沟，其划分只是说明科学发展有其时代性而已。民族性和时代性是科学起源与发展的两个最主要特性。 二、多元文化碰撞背景下的中医学面貌 在历史上的大多数时期，西方和东方的科学尽管也有一些间接的影响，就主体而言则是独立发展，各自按其特点平静地演变。然而近代以来，东西方科学强烈互动，产生了翻天覆地的变化。传统与现代，东方与西方若干文化要素综合作用，出现了前所未有的复杂局面和后果。科学发展已不是原来意义上的传统向现代的转化模式，其中夹杂着东西方因素的相互作用。就中医学而言，面临如下困惑，什么是现代化？是按自身传统实现现代转化，还是按西医理法实现现代转化？如果丢开自己的传统，按西医方式转化，并非现代化而是西医化，那么中医现代化在今天就是西医化吗？于是中医阵营出现了空前的大分化。传统继承，中医西化和现代转化成为三个代表性学派。传统继承派主张保持传统，自然发展；中医西化派认为应该解构传统，与西医互动；现代转化派强调，立足传统，与现代最新的科技结合，实现跨越式发展。如此这般，中医学呈现出前所未有之多元化局面。不同的想法、不同的办法，交相辉映，同时并存。然而彼此间真正的互动却是不足的，标准各不相同，结果难以互参，造成自说自话、各行其道的尴尬景象。传统中医固守古训；西化中医西体中用；现代中医忙于找路。然而我们不能忘记，医学的本质是保彰健康的实践学问，并非单纯求真求美的玄学，它必须有功力，必须受信任，只是自圆其说是没有用的；只有功力，不受信任也是没有用的；受到信任、没有功力还是没有用的。有用是高于一切的标准。 三、中医现代化是必由之路 一个医学体系欲发挥效力，成为有用之物，需具备下列三个条件中的两个：①医者明白；②患者明白；③医患信任。其中医者明白是前提，后两者则需必具其一。医者明白即医者有真才实学；患者明白指患者能理解与接受医者的解释：医患信任则是在两者无法进行信息对称的沟通时，患者基于对医者的信任而接受其安排。如果不是这样，一个医疗行为就无法成立，那么任何医术就不能真正有用。依据这个原则分别考察上述三个学派，有助于做出恰当的选择。 传统中医形成于古代中国社会，以农为主，流动极小，可视之为“熟人”社会。医患之间基本上都是熟人，甚至是亲人，医者不敢作假，极重声誉，且多为文人绅士，有几份功力做几份事情。患者多数文化水平低，难以真正理解医者的解释，主要是通过信任而接受医者，这样医患间通过信任建立了关系，使医疗行为得以实施，能否平等交流并不重要。进入现代社会，以商为主，流动性大，可视为“生人”社会。医患间的信任难以建立，加之文化水平普遍提高，因而注重平等的信息交流。医者有义务说明白，患者有权利听明白，此时以古典文化为基础的传统中医和多数以现代文化为基础的患者之间就会出现沟通困难，因此其功用受到限制，市场份额下降，只对乡村生活人士和古典文化基础较好的人士有较强影响。因此，多数情况下，只能被作为第二选择，成为补充医学，难以确立主流地位。传统中医无法成为现代主流医学的关键在于难以被患者接受，而不是其功力不强。西化中医与患者交流没有问题，易被接受，但因其往往废医存药，功力不足，同时受到西医的局限，中医之长无法得以发挥，因而难以持久取得信任。西化中医也无法担当主力使命，与传统中医恰成对照，不是难交流，而是功力弱。现代转化中医比之前两家，理论优先，实践落后，尚在起步阶段，还不能全面有效发挥医疗功能，但具有潜在的威力。它致力于把中医传统理念与现代系统科学和信息技术结合，一旦在操作层面找到突破口，将会展示后来居上的风采。它目前的问题相对较多，既有交流问题，也有功力问题，如同一只高翔的雄鹰，找不到落脚点，只能久久盘旋空中，俯视大地，一时难有实际作为。 通过上面的分析，不难看出，在传统与现代交织，西方与东方互动的多元化时代，实现现代转化远比过去的单元化时代困难得多，但不现代化又无法生存壮大，那么唯一的选择只能是现代化，只是在现代化的方案制定上，需要更多的智慧。任务艰巨，困难重大，这就要求我们具有慧眼识真的本领，抓住问题的关键，明了现代化深层的本义，找到恰当对策。实现现代化，首先要明白什么是现代化，在这里，也需要一个与前面的科学定义一样简明、深刻的“现代化”定义，以帮助我们拔云见日。它的基本含义是与时俱进，满足当前需要。具体表现在三个方面：满足实用之需；满足审美之需；满足生产之需。结合中医现代化，就成为这样一些问题，现代化的中医要解决当前人们的健康问题；保健方法要满足人们的审美理趣；技术手段要吸纳当代最先进的科技成果。用这个尺度来衡量三个学派，就会帮助我们进一步明确方向。传统中医长于整体调控，与当代的疾病谱吻合，但保健方法相对古朴，与人们的审美理趣有距离，技术手段与现代先进科技联系不紧密；西化中医从本质上讲是西医，只是多了一些中医的辅助手段，它所适应的疾病谱与当代的疾病谱正在形成差距，保健方法也与最现代的信息技术存在深层脱节，与当代人回归自然的理趣也越来越不适应；现代转化中医强调系统与信息，它在疾病谱、审美理趣和先进科技等方面均具有最强的适应力，因而代表了中医现代化的方向。如前所述，它现在需要一个落脚点，一旦落脚，便可生根，为枝繁叶茂的大发展奠定基础。概括而言，中医与信息化现代社会的合拍程度已大于西医，因此中医现代化的历史条件已经出现，它不仅将使自身得以现代转化，同时也将拉动一场超越中西医的医学革命。 四、经络研究是中医现代化的突破口 前面的论证告诉我们，中医现代化将是一个三合一的过程，即传统继承，西医参照与信息化整合。基本理念来自传统，基本规范来自西医，基本技术来自信息化。那么传统理念中那一个可作为中医现代化的基石？西医能提供什么参照？信息技术能有什么作为？三者的交叉点又在哪里？为了便于理解，先从西医这个参照物说起。需澄清一个误解，人们常常把西医等同于现代医学，把中医等同于传统医学，甚至不顾逻辑，错误地把现代医学与中医学并称，这就更是离谱万里了。在东西方文化碰撞之前，是没有传统医学与现代医学，东方医学与西方医学这些概念的。西方人发现中国有一个与他们的医学体系不同的医学体系，为示区别，称之为中医；反过来，中国人也是为示区别称西方的医学为西医。这是一个十分有趣的现象，彼此为对方起名字，而且自觉地把对方所起之名用于学术和临床实践，尤其是中医一方。如果说医学的中西之分尚是平等的学术之别，仅表示其源流的差异，但后来的现代与传统之分就打上了岐视的烙印。随着西方医学的强大，他们自视为现代医学的代表，强调西方文化中心论，渐渐否定文化的多元性，只承认文化的时代性，将自身文化视为先进，其他文化视为落后，自然而然，西医就等同于现代医学，是先进医学的唯一代表，是价值优先的医学体系，其他医学只是传统医学，仅有考古与补充两种价值。中国由于近代落伍，导致文化主体地位丧失，中医也随之成为历史文物，尚有活力的部分虽顽强生存，但从属地位则难以改变。随着信息化时代的来临，兴起于机械化时代的西医从深层感到了不适应，正急切地寻求转化，但却收效不大；中医虽说一时尚未找到合适接口，但却从总体上如沐春风，看到了再生的希望。这一切都说明科学是多源与多流的，因此没有固定的范式，也没有唯一的现代化途径，西医不等于现代医学，它仅是现代医学的组成部分，它也有传统医学部分；中医也不等于传统医学，它虽然有传统医学部分，同时也有现代医学部分。 中医与西医的本征不同，前者为信息医学，后者为结构医学，但在方法论方面却有可比性，可互相借鉴。西医为中医现代化提供的参照是现代转化的标准，即什么是现代科学。西医由传统形态转化为现代形态，是通过机械化途径，即建立系统的人体解剖学，然后逐步发展出完整的以结构为基础的医学体系，这与其本身特征是一致的。现代西医与传统西医的差别是建立了控制条件下可量化的实证方法，这种方法大大强化了人类对生命的认识和控制能力。中医同样可以采纳这样的方法，因为中西医的差别从根本上说不是实证与非实证，实验与观察的区别，而是结构与信息，还原与整体的区别。实证与非实证、实验与观察是现代科学与传统科学的划分标准，分清这一点至关重要，这就是前面不遗余力区分传统与现代，东方与西方的原因。实证是实验的基础，不能实证也就无法实验，无法实验就突破不了观察的局限性和非实证的模糊性。因此，传统科学现代转化的关键在于实证基础的建立，这也是西医给中医的最大启示。那么中医传统理论的构架是什么，从那里入手，才能实证呢？笔者认为，应该对传统理论的体用不分，理法合一的构建原则进行调整，加以分离，这样更能清晰地把握其特点，促进现代转化。首先将本体论与方法论分离，气血、经络、脏腑为本体论内容，阴阳五行为方法论内容，不相混合；然后将生理、病理与诊断、治疗分开，界限明了。这样，原来模糊一片的东西渐渐明朗起来，中医体系便由平面变为立体，由柔而变刚。实现现代转化的关键在于找到本体概念的实证方法，中医理论的三个核心本体概念气血、经络、脏腑之间存在密切的内在联系，而经络是其中最有特点的一个。首先它是中医理论体系中特色独具的鲜明概念，与西医毫无混淆之可能，气血、脏腑则会与西医产生一定程度的含混；其次，经络是运行气血、联络脏腑的中心环节，是中医整体观念的集中体现；第三它是中医理论中唯一被精确描述的概念，起至循行乃至取穴针刺，在《黄帝内经》中均有精确描述，到了宋代更是制造出清晰完整的铜人教具。20世纪80年代，祝总骧等人运用高振声和低阻抗测定法系统地在人体体表测出与经典经络图基本一致的实验经脉线，完成了十四经脉的体表二维定位，这就为经络实证的研究奠定了良好的基础。随后又有大量经络定性工作陆续开展，如低流阻通道研究、经脉循行线理化因子分布与动态变化研究等等，许多实验具有良好的重复性，不仅在人体屡试不爽，而且在多种动物得到印证。有了定位、定性的基础，再加上定量研究，那么完整的经络实证体系就可以建立了。然而与西医的结构实证方法不同，经络实证偏向于信息实证，反映了机体的复杂联系，因此会与系统科学和信息技术密切相关，尤其是在定量研究方面，会涉及系统的复杂性等问题，在这些领域势必呈现出明显的飞跃。由此可见，中医现代化决不是简单地用已有的传统中医学、现代西医学和线性范畴的系统科学与信息技术进行一番诠释所能解决问题的，而是会引发科学的超越式发展，在推动整体科学进步的同时满足自身的需要。换言之，中医现代化将引爆科学革命，并妙融于这场革命之中，而这个突破口正是经络的研究。 |
回复此楼» 猜你喜欢
干货分享 | RNA反转录
已经有0人回复
-
干货分享 | 细胞免疫荧光，看完必会！
已经有0人回复
-
生殖系统/围生医学/新生儿论文润色/翻译怎么收费?
已经有243人回复
-
文献分享 | 脑胶质瘤治疗领域的新技术
已经有0人回复
-
Nature Communications 投稿后多久送审
已经有11人回复
-
谁有的进口四乙酰乙二胺原料
已经有0人回复
-
吉林大学白求恩第三医院马连君教授课题组招收2026年消化内科方向专博研究生
已经有2人回复
|
五、现代中医学架构 由于经络的实证研究提供了中医学现代转化的条件，我们便有了通过经络将其他中医学范畴联为一体的可能。如通过气血经络运行和脏腑经络相关等规律，建立统一的信息化中医生理学、病理学基础；通过药物归经建立信息化的中医药理学基础；通过经络状态的模式识别与干预，建立信息化的中医诊断学和治疗学基础，那么可称之为信息医学的现代中医学体系即可诞生。有了这个架构，便可进一步广泛吸纳古典文献中的素材，同时结合西医结构分析积累的资料，最大限度地丰富和发展新生的信息医学，而随着信息医学的发展，面对古典中医文献和西医成果，还会不断产生新的见解。这样，一个开放的、良性互动的、生龙活虎的学术局面便出现了。 我们运用现有的知识和技术手段融合可以理解与识别的资料，而我们的后继者则会运用更为先进的知识和技术手段融合我们今天尚无法理解与识别的信息资源。千百年来积累的浩瀚文献将不再是文物和抽象的宝贵财富，而变成活生生的具有现代价值的宝藏。如果有的古典资源一时不能转化为现代中医学内容，以传统方式存在也会受到尊重。这就好比强大的正规军能够支持非正规军的存在与发展。 六、经络研究与系统科学 系统科学是研究整体大于部分之和的学问，关注整体性与相互联系，属于横断性与综合性科学体系。虽然其现代形态诞生于西方科学体系之中，但其思想源远流长，不仅与西方，而且与东方的科学传统密切相关。中医学就是富含系统思想的科学部门。但要注意的是，中医学是较为单纯的整体论体系，缺少还原因素，实证化程度不高，在现代社会环境中还不能充分直接体现出内在的科学内涵；系统论则不仅是对还原论的超越，而且也是对整体论的超越，它体现了两者的综合趋势。但目前的发展状志尚未实现完美的结合，存在内在的分裂，在理念上注重整体论，在方法上偏重还原论。面对简单的系统，还原方法还能使用，但对于复杂系统，尤其是开放性复杂巨系统，其局限性便表现出来。目前世界上在系统科学领域有三大学派，各有特点。欧洲学派以比利时物理化学家普利高津和德国物理学家哈肯为代表，主要贡献是“系统自组织理论”；美国学派以圣?塔菲研究所为代表，主要贡献是“复杂适应系统理论”；中国学派以钱学森为代表，主要贡献是“运用从定性到定量的综合集成法探讨开放的复杂巨系统”。总体而言，三个学派均尽到了自己的努力，但比起各自的雄心壮志尚有很大差距。欧洲学派曾满怀信心地要把自己的理论和方法推广应用于生物、经济、社会等复杂现象领域，但近20年来，除了在某些局部问题上有所收获外，他们的努力是不成功的。美国学派面向生命、经济、组织管理、全球危机处理、军备竞赛、可持续发展等当今世界的所有重大问题，开展空前规模的跨学科研究，试图建立关于复杂系统的一元化理论，但同样没有突破性进展。中国学派从提出建立系统学到现在20个年头已经逝去，但真正的系统学何时问世仍难回答。 系统科学中最大的问题是所谓复杂性，关注焦点是涌现性。对于无生命的物理化学系统，结构简单，涌现水平低，可用还原论方法研究。一旦进入生命、社会、思维等复杂性程度高的系统研究领域，以还原论为基础的现代科学方法便不奏效了，出路在于超越还原论，创立全新的方法论去描述复杂巨系统才具有的高级涌现性。一个系统是由物质、能量和信息构成的，涌现性是各组分之和以外多出来的东西，它从何而来？这便是揭示系统复杂性的关键问题所在。鉴于物质、能量的守恒性，涌现性不能从这两个方面寻找答案，需求助信息原理，因为信息不守恒。整体的涌现性是对部分整合而生的信息增量，或者说是通过对多样性、差异性的整合而形成的结构特性、组织特性。结构或组织的生灭转换虽然不能使物质和能量增减，却能改变它们的存在状态，从而改变事物复杂性，这正是整体涌现性的本质所在。不难看出信息研究是揭开涌现性之谜的主要方向，经络恰恰是机体的信息网络，与多种结构、组织有关，能够综合反映机能状态的变化，因此是研究系统科学，尤其是涌现性的绝好模型。这样一来，最古老的中医命题便与科学前沿的最核心问题联系在一起了。系统科学的发展有助于揭示经络本质，而经络探索也将推动系统科学的进步。我们有理由预期，这种深刻的互相作用将催生一场科学革命，实现科学范式的巨大转变。 七、经络研究与健康产业 随着社会经济与文化的进步，人们的健康意识日渐强化、消费增加，因而大大拉动了健康产业的发展，其中的主体是医药。产业化主要表现为规模化、标准化和规范化，而最核心的因素是标准化，它是规模化生产和规范化管理的理论与技术依据，要旨在于可实证检验。西医药早已实现了现代转化，能够不断根据学术进展创立和替换相关的可实证标准，支持产业化发展。中医药却因尚未从根本上实现现代转化，无法拿出符合自身特点的实证标准，不得不出现两种分化模式；一是适应西医的结构实证标准，削足适履，生产西化中药；另一则是继续按照传统作坊方式生产中医药用品。力量对比显而易见，现状与前景自然无法乐观。现在国内兴起通过中药西制实现产业化的潮流，从单纯眼前经济利益考虑似有情可原，但从长远经济利益和中医药整体生存与发展的战略而计，则非常短视，而且危机深重。用不了多久，中医药领地势必土崩瓦解，西医药则失去一个有力的替代物，因而，它自身的持久发展也将出现问题。如此看来，人类健康的保障将受到前所未有的威胁。根本的出路，在于迅速从中医药本体出发，建立可现代实证的标准体系，直接指导中医药产业化发展，走中医药中制之路，这才是正确的选择。如何才能拿出这个标准？答案仍在经络。 经络的实证包括定位、定性和定量三个方面。与西医结构实证（组织、细胞、分子）不同的是，经络需进行信息化实证，这样才能真正反映机体的状态，提供可靠的真实数据。这就为研发诊断与治疗设备提供了直接检测数据，也为中药和保健食品的功效和安全评价以及定量化研究创造了条件。一句话，中医药产业化道路是信息化道路，在整个世界进入信息时代之际，它生逢其时，大有作为，在可望及的未来，会带来一次产业革命的机会。 八、经络研究与文化更新 人类有始以来不断进行着文化更新。不论是个体的人，还是群体的人都无法逃脱局限性（包括地域的、时代的、个性的等等），但其本性又有战胜局限性的欲望。于是不断克服局部束缚，走向整体；突破有限羁绊，冲往无限便成为人类历史的主旋律。在人类文化的集合中，各种价值体系并存，但往往不能同时发挥相等的作用，而是此起彼伏，互相消长，没有绝对的价值优先，只是因时，因地，因人制宜而已。今日世界，西方文化是强势文化，包括中国文化在内的其他文化则处在边缘状态。而在不同的文化形态中，科学占据重要的地位，可以说是压倒优势。甚至人们常把科学作为最后的判据，用来评价本不属于科学范畴的事物。一个文化体系中有没有科学，其科学性的比重大小，也成为评价该体系价值的一个不成文的标准。长期以来，中国有文化，无科学，成为不少人的普遍看法，不仅外国人如此，中国人也如此。在科学神圣的时代，这种意识势必造成外人岐视与国人自卑，这已经对我们中华文化的历史意义和现代价值的认知以及民族精神造成极大扭曲和伤害。由科学崇拜转向西方迷信的人和事比比皆是，甚至到了不自觉的严重程度。如果一个民族没有自身文化的深层认知，它的命运只能是被奴役。作为一个历史悠久，文化灿烂，幅员广阔的民族，没有理由回避文化创造的责任，尤其在处于劣势的时代，更应该自强不息，奋发有为。然而这不意味着盲目自大、不顾事实，我们必须看清时代的变化和相应的需求，从正反两面评价强势的西方文化和弱势的自身文化，找准各自的定位，认清不同的特点，分出积极与消极，死与活，努力找到合时代之拍，补他人不足的结合点，为发挥自身创造力开辟道路，把握机会，造就出多元并举、和谐互动、涌现出新的局面。经络研究打开了一个窗口，从深层次坚定了信念，对自身文化的价值有了更新的认识，尤其是强烈地启示我们，它将是未来新一轮文化革命的号角，势必引发中华文化内部的强烈震撼，也将对西方文化造成大力度冲击，从而为更高层次的人类文化建设营造出氛围。中国文化是包含先进科学素质的体系，不仅仅是人文资源丰富的体系，科学本无固定范式，文化形态也处于大化流行之中。对不同文化重新评价，改变固有消极观念，创造超越单一文化功能的更高层次的综合文化，是对快速到来的地球村时代最好的礼物。 6 反思古代典籍对“脉”及“经脉”的阐释 在经络被许多人谓之“千古之谜”的同时，在人们利用现代科技苦苦探索经络本质的同时，奇怪的是人们却也很容易应用经络知识诊治着各种疾病。这种矛盾的局面本身就是不正常的。笔者认为经络本质研究完全可以从反思古人关于经络的诸多记载中受到启迪。其中，特别是关于脉、经脉、经络概念的演化，及与现代血管和交感性 (内脏性)神经的关系等问题的剖析，就有助于若干疑团的揭示。 对于我国传统医学的诸多显赫成就，以及大量典籍中的明确论述，可见经脉络脉在古代并不是一个谜，而是充分认识了的和广泛应用了的一种人体结构! 在古代医家心目中，经络是看得见(如“以竹廷导其脉，知所始终”)，摸得着(如“十二经皆有动脉”)，有一定分布规律(如“十二经脉者，内属于腑脏，外络于支节”)，还可以用于指导针灸治病(如“凡刺之理，经脉为始，营其所行，知其度量，内刺五脏，外刺六腑。”)等等。所以许多专家都不赞成把经络研究复杂化的思路。 在古代医籍的大量记述中，除了脉被理解为一般意义上的血管之外，还可以使我们看到现代神经概念的许多方面。这也可能是古人先认识脉再到经脉和络脉的内在深化原因。笔者认为解剖生理学意义上的神经概念，特别是交感性神经的概念，除了古代所提出的“系”“细筋”外，还应在医籍中的“经”“络”，以及与此相关的“气”“卫”“髓”“脑”等的诸多含义中去寻找。 例如《针灸甲乙经》中说，“经病者，治其经；络病者，治其络；身有痛者，治其经络。”这里把经与络明确分开，并且又都与治疗身痛相关。按照现代的理解，感受痛觉应与神经系统相关，因此经与络也与神经有关。在与现代神经功能相关的古代概念中还有“气”。例如穴位是“脉气所发”之处，经络为“血气之道路”，“灸刺之道，得气穴为定”等等。 再有，古代关于营气和卫气的论述更为中肯和精彩。《灵枢》指出：“营在脉中，卫在脉外”，“刺营者出血，刺卫者出气”；《素问》还指出：卫气“不能入脉也。故循皮肤之中，分肉之间，熏于肓膜，散于胸腹，逆其气则病，从其气则愈”。这些论述特别是关于“卫”这种物质的论述，使我们更可能联系到分布在血管壁上和壁外的，甚至还分布到胸腹内脏的交感性神经在结构、分布和功能等方面的许多特点。如是，则不难理解古籍中其他的深入论述，如：“卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开阖者也。”(《灵枢》)，荣卫“通行经络，营周于外”(《难经》)等等，则是交感性神经独到的功能，绝不是用躯体性神经能阐释的。这些深刻含义不知经络学术界注意到了没有？ |
2楼2006-04-24 20:25:08
|
另外，我国古代医家还认识到了经络系统还与头和脑有密切联系，这是我国古代医家发现经络有神经作用，或与中枢神经系统相联系的明证。例如《针灸大成》总结说：“首为诸阳之会，百脉之宗……百脉之皆归于头。”《素问》指出：“督脉者，起于少腹以下骨中央……上额交巅上，入络脑，还出别下项。”《灵枢》有描述：“脑为髓之海……髓海有余，则轻劲多力，自过其度，髓海不足，则脑转耳鸣，胫酸眩冒，目无所见，懈怠安卧。”等等。可见头和脑通过经络的联系作用，与五官及全身有了沟通，并且直接影响到了机体的诸多属于神经系统，其中显然也包括了交感神经系统及其脑中枢--具有血管-神经复合结构的下丘脑的功能。古代还有“头者精神之府”(《周礼》)，“气出于脑，即事先心如回”(《素问》)，“或以脑为脏”(《素问》)等说法，也反映了头或脑的基本功能是被认识到了的。这些早期论述能如此实际、准确和系统，在世界医学史上都是难能可贵的了。 7 “千古一‘脉’”所蕴涵的学术基础和临床价值 如前《黄帝内经》的发展思路，以及现代探讨的大量结果，特别是笔者提出的经络本质的“血管及其神经学说”强调以“脉”为中心的观点，不仅体现了中国医学特色之所在，而且其中所蕴涵的学术基础和临床价值越发佐证了它的正确性和包容性。现结合其它假说一并分析之。 例如，经络研究的众多资料已经否定了经络是一个单独独立的系统，所谓的“凤汉管”是不存在的；但绝大多数资料都肯定了经脉与脉管系统（包括血管和淋巴管，主要是前者）相关，也与周围神经系统密切相关。这两种结构的统一或有机结合，只能是脉管及其壁上和壁周围的交感性神经（包括传入和传出纤维）复合结构！如若以躯体性神经观点来解释，显然不符合古代论述“十二经皆有动脉”、“五脏六腑十二经水者……内外相贯，如环无端”等。上述复合结构有利于认识气功中的“大周天” 、“小周天”，及特异功能中的“真气” 、“外气”等等。另外，上述复合结构也具有周围神经系统的神经特性、神经节段特征和与中枢及内脏相联系的重要属性。例如，现代研究已明确体表与内脏存在着两种神经联系：一是体表的躯体性神经与内脏的交感性神经的非特异性联系，二是体表的外周血管的交感性神经与内脏的交感性神经的特异性联系。尤其是后者近年已在脊髓超微水平发现了它们的突触联系，由此可进一步指示这种已知结构的未知功能。虽然两种神经在针灸刺激及调节效应中都有重要作用，但结合到我国古代文献及当代经络现象的研究，外周血管及其交感性神经复合结构更符合经络那种“内属于脏腑、外络于支节”的特异性联系。 深入的研究还表明，交感性神经在神经系统的进化方面是比较古老和初级的。它在环节动物（如蚯蚓）时期形成链状神经。这不仅使其可能具有更初级的网状神经和梯形神经的许多生物特性，而且即使在神经系统发达的人类，也仍保留了交感神经链这种特殊而重要的结构。如是，以血管及其交感性神经复合结构作为经络的物质基础，使其一方面具有了许多较低级的整调作用，如自主性、多样性、广泛性、反射性和非特异性；另一方面又具有了许多比较高级的整调作用，如节段特异性（或准确性）、神经-体液统一性、以及皮层可感性、语言诱导性和意识控制性等。上述复合结构的这些“承前启后”的特性，可以更多地和更合理地阐释各种各样的经络现象。 特别需要指出的是本文所表明的经络的神经本质，完全符合大多数学说中对神经系统的认识。例如神经的传导属于生物电的传导，因此具有能量的传导、代谢和转换功能，也会出现电磁波传导、电化学反应、带电胶体流动等现象，并与微波、激光等的基本性质相联系。还有，人类神经系统的高度发展，使其本身就具有了现代控制系统的种种特征，如反馈、多级协调控制等。这在经络调节及针灸针麻效应中表现的很明显。 强调经络本质主要是血管及其交感性神经复合结构，还非常有利于阐释针灸效应中的一系列变化。研究已经证明，在针灸的良性刺激作用下，通过特异和非特异的神经反射活动及相应的体液活动，是以恢复机体平衡或实现新的平衡为目的的生理应激过程。这个过程恰恰又是以经络的主要物质基础，即交感神经系统和血管系统为枢纽的平衡过程！简言之，针灸刺激机体后所产生的反应，主要是通过脉管及其交感性神经复合结构，籍以提高机体的平衡调节能力和免疫能力。这种能反映针灸疗法的科学内核，其实早在两千多年前传统针灸学就高明地表达了：“以微针通其经脉，调其血气，营其逆顺出入之会” （《灵枢》）。 深入的研究进一步揭示了，包括血管系统、交感神经系统、内脏系统、内分泌系统、血液免疫系统、神经递质系统和痛觉调制系统（包括脊髓、中缝核群、下丘脑）等七个部分组成的人体生理应激系统，在共同作用和系统地维护着体内平衡。由此不仅合理地总结了针灸针麻原理，而且还破解了现代体内平衡理论的世界难题。因此，那些有关经络假说的“机体机能说”、“化学反应说”等脱离了生物医学基础是空洞的，只以躯体性神经及其功能来认识经络是片面的，凭作用速度来区分平衡系统是失误的，所谓的“全息说”掩盖了经络的节段性联系这种重要的特异性质，那种“一针平衡论”只强调了神经反射作用而未揭示激源与生理应激系统的深刻关系。除此之外，以经络本质主要是血管及其交感性神经复合结构的观点，还呈一条红线地贯穿在针灸学中的经络诊断、经穴节段性特异性调节、针灸现代调节规律、以及创建新一代的现代针灸学等等方面，并都提供了坚实的基础［13］，因而也反证了这种观点的正确性。 8 小结 综上所述，通过中国医学史文献的分析和挖掘，不仅使我们得知了经络本质的研究不能脱离“脉”字所蕴涵的丰富而深刻的宝贵遗产，而且还使人们明确了具有重大意义的中国医学特色的丰富内容。结合到国内外近几十年的大量实验研究，笔者在此再一次重申：所谓“千古之谜”的经络本质早在公元1986年于北京召开的“中国针灸学会经络研究会第一届学术讨论会”上就已经揭晓，这就是笔者在此会上宣布的“血管及其神经学说”所阐述的那样：经络的外周物质基础主要是血管及其交感性神经复合结构，中枢物质基础主要是也为血管—神经复合结构的下丘脑。这种破译可以包容大多数经络假说中的科学要素，也对创新针灸学现代化起到了决定性作用。例如，笔者以此一“脉”相承地在理论上的合理发挥和在临床中的充分应用，从而开拓性地完成了现代针灸学三部曲一百万字的编著和出版工作。这就是《现代针灸学概论》(科学技术文献出版社重庆分社，1990年)、《现代针灸学的理论与临床》（香港华杰国际出版有限公司，1997年）、《现代针灸学临床实用手册》（科学技术文献出版社，2002年北京）（上述三书在北京图书馆有一套）。这种中西医结合的创新性工作，不仅使针灸学顺利地与现代神经-体液理论接轨，而且也被国家中医药管理局列为了2003年国家级继教的两个项目。由此，面对经络及针灸的国家攻关队伍多年的无明显突破，面对学术界的固步自封或者叶公好龙，笔者还是要不无自豪地向全世界宣布：中国人在经络本质揭示和应用方面早已取得了突破性进展，经络科学之谜早已大白于天下！ 最后有必要提及，中国针灸学会高级顾问孟昭威教授生前曾指出，经络之谜的彻底阐明是诺贝尔奖级的科学大事。然而，我国古代医家早就在两千多年前的诸多医籍中，明确地记载了脉、经脉、络脉等的生理病理及临床应用。“千古一‘脉’”！这些中国医学特色遗产应该是（而不仅仅在口头上是）指导现代经络本质研究和针灸疗法开展的无价之宝。笔者认为只要研究者们实事求是地（而不是说一套做一套地）遵循古人的发现和思路发掘下去，针灸学及中医学在现代化的可预见进程中必将再现辉煌，中西医的有机结合定创世界现代医学的美好明天。面对如此重要的事件及意义，如果要表彰什么的话，那么完全应该归功于中华民族灿烂的古代医学文化! 9 参考文献 1 《经络十讲》编写组.经络十讲，2，上海人民出版社，1976 2 梁伯强.中华医学杂志.（5）：404，1955 3何宗禹.中国针灸.2（5）：33，1982 4 沈永康等.全国中医经络针灸学术座谈会资料选编.303-304，人民卫生出版社，1959 5 沈永康等.全国中西医结合研究工作经验交流会议资料选编.28-30，人民卫生出版社，1961 6 北京医学院.同5 7 西安医学院.同5 8 哈尔滨医科大学经络针灸研究小组.同5 9 袁其伦.现代针灸学的理论与临床. 154-164，华杰国际出版有限公司，香港，1997 10 袁其伦.经络概念剖析及其与血管、神经的关系. 中国针灸(网络版)，2003；第3期 11袁其伦.现代针灸学概论.科学技术文献出版社重庆分社，重庆，1990 12中国针灸学会经络专业委员会.“九五”攀登计划预选项目“经络的研究”结题验收，中国针灸，2002；22(4)：251 13袁其伦.现代针灸学临床实用手册.科学技术文献出版社，北京，2002 |
3楼2006-04-24 20:25:48
4楼2006-04-24 20:26:45
0.5
 |
5楼2006-04-25 15:53:51
6楼2006-04-27 01:15:10
