24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

cyzenglish

银虫 (著名写手)

应助: 18 (小学生)
金币: 1887.7
散金: 1056
红花: 10
帖子: 1793
在线: 254.2小时
虫号: 901211
注册: 2009-11-12
专业: 中西医结合基础理论

[交流] 不一样的评语已有15人参与

一、关于你的项目的同行评议意见如下：

<1> 该课题将***与***联系起来进行探讨，该项目探索性较强，对@@@方法的开拓具有重要意义。课题实验方法内容合理，所检测指标有待提炼，但总的说来，科学假说和创新性较为突出，建议优先资助。
  <2> 同意，建议资助27万元。
本课题具有一定创新性，有较好的科学研究价值。有一定的前期研究基础。研究内容和总体研究方案较好，通过在体实验和离体实验相结合的方法多角度进行研究，方案目标明确，理论上可行，实验的方法、技术路线较合理可靠，该团队现有的技术、设备、条件及材料各方面较为完备。但本实验工作量大，技术要求高，实验条件仍需进一步摸索，建议抓紧时间。
  <3> 该项目以***改变为切入点，进而从@@@，探讨***的机制。而***在***的作用还不清楚，所以应用未知的探讨未知的，结果不会可信。
   项目立项依据不充分、科学意义不足、创新性不强、前期工作基础欠扎实。

  为何会出现专家的相反的意见？

回复此楼