24小时热门版块排行榜    

查看: 5332  |  回复: 54
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

acyang

金虫 (小有名气)

[交流] 分享“让人哭笑不得”的青基评审意见已有48人参与

一、关于你的项目的同行评议意见如下:   


  <1> 1.胚胎干细胞的自我更新能力受到细胞外信号和细胞内多种因子共同调控。本项目拟XXX在维持小鼠胚胎干细胞自我更新中的功能及机制,具有较大的研究意义。
2.本项目选题新颖,具有创新性。项目研究内容合适,研究方案合理。
3.项目申请者具有较好的研究工作基础。

  <2> 该课题研究一个核仁蛋白-XXX在调控ES细胞正常生长和自我更新中的作用和分子机制,属于基础性研究,具有一定的创新性和科研价值。有利于揭示XXX在ES细胞自我更新及分化调控网络中的作用,能够为我们更好的理解ES细胞提供一定的理论依据。该课题组一直从事胚胎干细胞研究,熟练掌握胚胎干细胞生长和分化特性,而且有一定的前期工作基础,所以项目具有可行性。综上所述同意资助。

  <3> 申请人有较强的科研背景和能力,该项目创新性强,具有重要的科学意义,研究目标明确,研究内容恰当,总体研究方案合理可行性强,具有很好的工作基础,建议优先资助.

该项目经过学科评审组讨论和投票,赞成票未过半,建议不予以资助。

      二、专家评审组意见:  

该项目经过学科评审组讨论和投票,赞成票未过半,建议不予以资助。

                   国家自然科学基金委员会
                     生命科学部

[ Last edited by 天天向上3035 on 2010-10-12 at 08:57 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

科研路漫漫……
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

acyang

金虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by 熊猫高 at 2010-08-26 11:50:24:
这样的同行评议如果在会上有专家顶一把, 肯定上了.


个人觉得正常情况下不用会上专家顶也应该能上的,我怀疑是被某个会上专家拉了一把,才没中的。
科研路漫漫……
18楼2010-08-26 12:38:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

acyang

金虫 (小有名气)

今年我们实验室一共有5个人申请,其中一个是面上,其他都是青年,结果中了1个面上2个青年的。很有可能我的就是被平衡掉了
科研路漫漫……
19楼2010-08-26 13:33:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

acyang

金虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by maritime at 2010-08-26 11:46:36:
可能雷同了。

雷同的可能性应该非常小。全国研究胚胎干细胞的实验室数的出来的,在胚胎干细胞中研究这个基因几率就更小,而且还要把我比下去的我想应该不太可能。
科研路漫漫……
27楼2010-08-26 16:09:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

acyang

金虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by liguanghui at 2010-08-26 16:27:34:

这个问题不好说吧,我们一个课题组中了1个重点,3个面上,3个青年基金。

你们课题组是不是非常大啊?一共几个人申请,中了这么多项?
科研路漫漫……
36楼2010-08-26 16:47:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

acyang

金虫 (小有名气)

等到明年,估计课题都该结题了,呵呵!没办法,赶紧努力发文章,盼着早日出国
科研路漫漫……
43楼2010-08-26 18:36:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

acyang

金虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by chong2004 at 2010-08-26 19:35:07:
可能没有SCI等支持,哎!SCI.....................

我有一篇并列第一的Stem Cells的文章的,也不算没有SCI文章支持啊!
科研路漫漫……
52楼2010-08-27 09:23:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

acyang

金虫 (小有名气)

我们老板给基金委的老师写信询问为什么我的申请未获资助,以下是信的内容,

>>gu老师,您好!
>>
>>我是XX大学医学院的XXX。我的一个博士后(YYY)今年申请了自然科学基金的青年基金。评审的反馈意见三位评委的意见都很好,却未得到资助。不知道是为什么?还有可能调整吗?这个博士后工作非常努力,而且已经有很好的预实验结果,应该有很好的产出。
>>
>>谢谢,

得到的回复如下:
主题: Re: Fw:申请项目同行评议意见反馈信
>
>X老师,来信收悉
>YYY老师的项目我们是作为A类资助项目推荐到评审会的,但评审组专家投票未过半数,未能获得资助。
>基金委的项目评审已经结束,没有办法弥补,抱歉!

我们老板继续追问
>gu老师
>谢谢您的回复。
>
>我觉得这样处理使申请人很不好接受。评审组不通过也该有个理由。我也参加过评审组,知道一般A类是应该资助的。如果A类不资助,一定有什么原因。我们希望有个解释。否是,对YYY不公平。

回信如下:
主题: Re: Re: Re: Fw:申请项目同行评议意见反馈信

X老师,
投票未过,专家们只能是优中选优。
也许对博士后工作的延续性会给予一定考虑的。
科研路漫漫……
53楼2010-08-27 20:54:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 acyang 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见