24小时热门版块排行榜

返回列表

oxear

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 4097
散金: 232
红花: 5
帖子: 584
在线: 364小时
虫号: 477006
注册: 2007-12-13
专业: 交通工程

[交流] 锯信收到，欢迎牛人来对症下药已有3人参与

pighead 先生/女士：
您好。我们很抱歉地通知您，由于竞争激烈，资助名额有限，您今年申请的自然科学基金项目未能获得资助，以下是同行专家的评议意见，请您辩证看待。



   一、关于你的项目的同行评议意见如下：

  <1> 1．课题拟从****************开展研究，通过在****************，**************************。课题还是很有意思的，具有较重要的研究意义。
   2．申报书提出的研究方案和技术路线不够细致、针对性也不很强，使人不容易相信通过如此的实施方案能够很好地实现预期目标。
   3．申请者前期研究基础和工作积累与本课题的研究内容和研究方法重合度不高，课题的实施可能会有较大的难度。

  <2>  ****************
   本项目拟对*******************************************************
   本项目的研究立意具有新颖性，研究思路合理，技术路线切实可行。
   具有予以资助。
  <3> ************************************
   项目研究处前沿领域，具有重要学术价值和应用前景。
   项目研究内容包括三部分，结合主题，研究目标明确，拟解决的关键问题定位准确，提出的研究方法对研究内容有针对性，技术路线可行。项目负责人已积累一定研究工作基础，具备项目研究所需的基本条件。
   经费预算合理。

  <4>

               国家自然科学基金委员会

         一共三个意见，估计是BBC.
         B的评语看来还比较温和。C的评语比较空泛，不知道如何修改本子来迎合
其口味。
         若明年再战，真不知如何下手修改本子，一年期间，论文也难以有惊艳问世，真是难呐~~~~

回复此楼