| 查看: 1133 | 回复: 3 | |||
[交流]
【原创】“智慧设计理论”倒戈生物进化论 已有3人参与
|
|
刚看了一视频，说生命是由某种智慧“设计”的而不是达尔文所说的在自然选择下进化。 首先视频为设计论造势，来自全球各著名学府的百余名博士共聚一起，探讨统治了生物学百余年的达尔文进化论在新的科学事实面前了经受不起的质疑，力图重新认识生命起源的科学问题，提出了生命起源的智慧设计论。 首先，新的科学技术尤其是分子生物学的的发展给我们展示了不同以往的生命的全新认识，比如像鞭毛的形成，像基因的转录与蛋白质的折叠，这些如此精密的细胞机器，组件的任何缺失都会造成细胞功能的瘫痪，不可能像达尔文进化论所说的那样，一步步地由自然选择，逐步积累好的变异，淘汰不好的变异而最终形成；而达尔文在进化论中也自己指出，“如果发现生命有什么功能不能经过一步步地变异积累而形成，那么我的理论就测地崩溃了”。因此达尔文的进化论，不行了。 在摈弃进化论后有人随后提出了比较火的化学进化论，大意是说最初生命起源的蛋白质可以根据氨基酸本身的化学性质而自动组装而成，但是随后一个学生说，老师，没有遗传密码的指导蛋白质怎么可能自己组装呢？然后，这个理论也完蛋了。 最后随着科学研究以及对生命行为理解的深入，智慧设计论便很自然地被提出。它指出生命绝不是随机产生的，而是由一定的智慧所设计的；如果有什么小概率事件的产生，而这种现象又能很好地复合我们认识的逻辑，那么这种产生就是智慧所创造的。 他们甚至提到了埃及古老文明，美国西部山脉上的总统头像，貌似暗示这些如此不可思议的工作，其实都是智慧创造的。 那我相信大多数人或许会和我一样，智慧由何而来？God's hand? 显然这些科学家显然意识到这点并为之头痛，他们只能说“也许会有人作形而上学的响应，但是...没办法。” 我觉得，说生命是由智慧设计的，我很赞同。正如我一直说的，生命是有思维的有形象的。但另一方面，有机无机生命非生命其实很难界定，他们甚至都是连续过度的，如果这个地方不能很好的统一的话，持续的研究也难免会陷入尴尬。 |
回复此楼» 猜你喜欢
看来今天不会放榜了？
已经有9人回复
-
让我中一个面上吧！
已经有13人回复
-
人气不行了
已经有7人回复
-
今日不放榜？网传国自然预计 8 月 27 日可查结果
已经有18人回复
-
感觉是下周放榜了
已经有12人回复
-
我面上完蛋了
已经有8人回复
-
只有每年这种时候来逛逛小木虫
已经有25人回复
-
什么时候开奖？
已经有7人回复
-
时间戳又变了
已经有18人回复
-
时间戳又变了8-15
已经有27人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
2楼2010-08-13 13:51:55
holyala
木虫 (著名写手)
砖家
- BioEPI: 1
- 应助: 19 (小学生)
- 贵宾: 0.001
- 金币: 1115.7
- 散金: 322
- 红花: 20
- 帖子: 1869
- 在线: 268.6小时
- 虫号: 457557
- 注册: 2007-11-12
- 性别: GG
- 专业: 基因组学
★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
看天(金币+2):呵呵 说的好啊 2010-08-13 16:00:30
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
看天(金币+2):呵呵 说的好啊 2010-08-13 16:00:30
|
首先，南达科他州拉什莫尔山上的美国总统像确实是智慧创造的，不过是地球人的智慧创造的，不是什么劳什子的其他“智慧”或高级“智慧”。不了解的话请google。 其次，假设生命是由某种智慧设计的，OK，那设计生命的“智慧”，他/它们的生命又是谁设计的呢？self-design？更高级的“智慧”？ 最后，进化论确实有很多缺陷，但至少能找到很多证据支持，不过“智慧设计论”有多少客观证据...？ [ Last edited by holyala on 2010-8-13 at 15:51 ] |
3楼2010-08-13 15:48:48
glidingwater
银虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 348.5
- 帖子: 201
- 在线: 48.5小时
- 虫号: 905131
- 注册: 2009-11-17
- 性别: GG
- 专业: 微生物生理与生物化学
4楼2010-08-13 17:21:39
40