| 查看: 2340 | 回复: 8 | |||
wowowo2008木虫 (正式写手)
物理先锋
|
[交流]
正确面对审稿人的误解（分享） 已有8人参与
|
|
正确面对审稿人的误解//赵大良 来源:赵大良 网易博客 点击:4 发布时间:2010-07-08 在审者和作者的“学术观点”不一致的情况下，面对作者的执著、义愤和冲动，我非常理解作者的心情。撇开因费了半天劲写成的论文不能发表所带来的现实损失——通过不了答辩就不能毕业、影响职称评定等，单纯就学术上来讲，自己深思熟虑后的研究方案被否定这本身就很难让人接受——不服。执着于自己的研究路线，这也是一个研究者应该具有的品质，没有这种执著很难想像能够独辟蹊径，开创新的研究领域。 面对多次交锋后还是被“枪毙”的稿件我也非常惋惜。说实话，不仅仅是为作者惋惜，也为我们编辑在其中的付出而遗憾。不仅审稿人、作者花费时间，编辑部既花费时间又要付出费用，还要欠审稿人一个人情，特别在不录用不收取任何费用的情况下，一旦退稿就意味着“前功尽弃”。 对于明显不合格稿件的放弃，应该是一种庆幸——避免了一般稿件对版面的占用，这种付出是应该的，是保证期刊出版水平所支出的正常成本。而对于编辑认为（形式和选题判断）对刊物适合并且也有可能有价值的稿件，因为作者不能很好地解除审者的“疑惑”而被拒绝就不能不让人遗憾了！ 我前段时间自己处理的稿件中就有2篇稿件，一篇经过重审通过了，而另一篇经过三次重审还是被“枪毙”。前天，编辑在碰到几次重审被“枪毙”的稿件以后，再次碰到这样一篇稿件心里就发虚，就推给我处理。当我查看了一遍前前后后的审稿意见，我发现又是“理解上发生了分歧”。审者认为作者没有理解或者是回避问题，而作者认为审者的意见不对，“本文不涉及这个问题”。那么，如何办？问题总得解决。有一点十分重要：回避不仅解决不了问题，反倒会加深审者的怀疑，更感觉质疑是正确的。 作者有时认为专家提出的问题“在概念上”就是错误的。针对这一点，我认为：专家一般不会犯这么低级的错误，可能的原因就是：理解的不同，或者说大家讲的不是同一个问题！至少，不能将专家的质疑当作低级错误来“答辩”，那样不利于问题的解决。有时需要撇开作者研究的问题来思考“为什么提出这样的问题”？ 在学术问题上，我无法判断谁对谁错。审稿人尽管是同行专家，但绝对不是具体小方向或具体问题的行家，这一点我以前论述过，审者往往是从一般性原则上提出质疑。审稿人的本职就是“质疑”、就是挑毛病。所以作者不应该执着于自己，而应该努力理解审者的“误解”，为什么会这样“误解”。在尊重审者的基础上，表明并被审者理解。这是一个基本原则，也许不是每个审者都能执著于审者的职责——质疑，作者也不常碰到执著的审者，但执著于“质疑”这是审稿者应尽的职责。所以，期刊出版者会最终往往会尊重审者的意见——在不能达成理解的情况下。而作者，自然就应该“换位思考”，努力想办法在理解审者的情况下，争取审者的认同。而在这种审者质疑的过程中，作者的答辩有时比论文本身还要重要，因为审者通过答辩了解到的是作者的研究“思路”，如果答辩词中出现纰漏或回避，将加深审者对研究基础的疑虑和怀疑。我再次整理出来我与作者沟通的一点思考，供请参考。 说句题外话，能够执着地为中文刊把关的审稿人，我是十分敬重的！因为他们作为专家，花费这样多的时间和精力来与作者（往往是学生）探讨学术问题，奉献是无私的。别说作者烦躁，个别没有责任心的编辑也不见得喜欢。但是，为了期刊的档次和学术水平，时下更需要这种执著的“质疑”精神。尽管作者不一定同意，尽管会冤枉部分作者，但也许是一种不可避免的代价（当然，如果不计成本的话，可以扩大参与讨论的范围，但又不得不考虑成本）。唯一能够做的就是理解误解，找出误解的原因，解除误解。当然，我得声明：学术上的派别或恩怨不在此范围之内。 来源：中国天然气工业网 http://www.cngascn.com/html/news_qk/show_news_w1_1_1415.html |
回复此楼» 猜你喜欢
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有17人回复
-
我不理解！
已经有23人回复
-
2026年的国家社科基金项目通讯评审的新规则与新动向、新挑战
已经有10人回复
-
国自然面上复盘~欢迎讨论
已经有4人回复
-
系统查不到
已经有10人回复
-
基金不中，共勉
已经有3人回复
-
怎么查啊
已经有5人回复
-
范进中举一文的中心思想
已经有10人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有25人回复
-
2026年8月25日国自然放榜前突然收到列入评审专家邮件，有关系吗？
已经有28人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 求助高人，一个审稿人给了这样的意见，应该怎么回复啊，说我试验采用单一方法
已经有10人回复
- 文章小修 其中一审稿人意见
已经有11人回复
- 关于回复审稿人意见！wiley Journal of Separation Science
已经有17人回复
- 文章修改后如何回复审稿人
已经有9人回复
- 审稿人怎么选择？
已经有30人回复
- 如何回答审稿人的建议?
已经有7人回复
- 审稿人这句话什么意思呢？
已经有5人回复
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 哪位愿做Spectrochimica Acta 的审稿人
已经有13人回复
- 如何回答审稿人问题
已经有4人回复
- 投稿时要写一个不受欢迎的审稿人，这可咋写啊？
已经有32人回复
- 关于TG分解产物，审稿人让用PXRD证明！！！！
已经有3人回复
ywmcumt666
新虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 2000
- 散金: 444
- 帖子: 813
- 在线: 293.5小时
- 虫号: 626953
- 注册: 2008-10-15
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
2楼2010-08-03 08:56:46
 |
3楼2010-08-03 09:02:09
qjqjlqyf
木虫 (小有名气)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 5736.1
- 散金: 100
- 帖子: 276
- 在线: 333.4小时
- 虫号: 842868
- 注册: 2009-09-07
- 专业: 认知科学及智能信息处理
4楼2010-08-03 09:04:29
5楼2010-08-03 09:43:25
lghit
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 23261.7
- 散金: 818
- 红花: 2
- 帖子: 2406
- 在线: 202.1小时
- 虫号: 807582
- 注册: 2009-07-12
- 性别: GG
- 专业: 控制理论与方法
6楼2010-08-03 10:03:40
onesupeng
金虫 (职业作家)
- 应助: 256 (大学生)
- 贵宾: 1.36
- 金币: 2336.2
- 散金: 9236
- 红花: 92
- 帖子: 4583
- 在线: 1303.8小时
- 虫号: 394701
- 注册: 2007-06-07
- 专业: 流体力学
7楼2010-08-03 10:17:02
lwiaanngg
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 46 (小学生)
- 贵宾: 0.773
- 金币: 7403.2
- 散金: 24
- 红花: 12
- 帖子: 1211
- 在线: 110.3小时
- 虫号: 43541
- 注册: 2004-04-10
- 专业: 应用高分子化学与物理
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
写的不错，但有一点不敢苟同。 ““理解上发生了分歧”。审者认为作者没有理解或者是回避问题，而作者认为审者的意见不对，“本文不涉及这个问题”。” 这个问题的出现应该从作者和审稿人两方面来看。第一，就像你说的那样，作者有意回避，这样的稿子基本上会被拒掉。但还有一种情况，就是审稿人自身水平了。就算是同一领域，审稿人对作者所表达的意思也会有误解或不完全了解，这是比较正常的。毕竟如果你比他在这种细枝末节的地方还清楚的话，作者没有必要写这篇文章了... “本文不涉及这个问题” 我们排除作者方面的问题，因为在LZ的文章中写的很清楚了。但50%的这样问题审稿人也难辞其咎，毕竟他们喜欢按自己的方式来衡量文章，提出问题，而不考虑这个问题和这篇文章重点到底是否符合。 对于误解，不论是作者，还是审稿人都应该平心静气的思考。对自己的决定慎重 |
8楼2010-08-03 13:33:23
yzjoeh
金虫 (正式写手)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 2972.8
- 散金: 44
- 红花: 1
- 帖子: 634
- 在线: 69.6小时
- 虫号: 1780578
- 注册: 2012-04-26
- 性别: MM
- 专业: 控制理论与方法
9楼2013-08-31 08:44:12
