| 查看: 2524 | 回复: 26 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
水岩663铁杆木虫 (职业作家)
|
[交流]
这个据稿理由，大家看看我该怎么办？ 已有26人参与
|
||
|
昨天投的第一篇SCI历时三个多月，终于还是据稿了。原帖http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=2080307 第一个referee： "The results should be useful for a variety of research fields especially for epoxy resin and cured polymeric materials. Therefore, this paper is suitable for publication in "**********" only after clarifications mentioned below." 第二个referee： “From the point of view, I cannot find novelty and importance in the authors' article. I know the synthetic procedure is improved, but the investigation of curing and the LC behavior is overlapped with the work by ***. The authors of course have original data, so I think the authors reorganize this manuscript and strength the point of novelty and importance that the authors found out.” editor站在了第二个referee的立场，拒掉了。 我想问一下这种情况，一个要求小修一个以没有创新性为由据稿，我是可以修改修改再投原来的杂志，这样会不会不太合理？还是改改投另一个杂志了？ 真诚希望大家的建议  |
回复此楼» 猜你喜欢
垃圾破二本职称评审标准
已经有18人回复
-
职称评审没过，求安慰
已经有53人回复
-
毕业后当辅导员了，天天各种学生超烦
已经有5人回复
-
26申博自荐
已经有3人回复
-
A期刊撤稿
已经有4人回复
-
EST投稿状态问题
已经有7人回复
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
水岩663(金币+2):谢谢你的建议~~~~ 2010-07-27 08:45:12
|
没有创新性为由据稿，一般没有必要重投或解释。稍作修改，改投。 不过看到这一句：“The authors of course have original data, so I think the authors reorganize this manuscript and strength the point of novelty and importance that the authors found out.” - 这就不一样了，估计是审稿人也不是很清楚，没有细看，而且文章也写得不好（没有将创新及重要性说清楚）。应将文章整理一下，强调创新及重要性，重投回去。 [ Last edited by visitor958 on 2010-7-27 at 13:20 ] |
12楼2010-07-27 13:18:52
2楼2010-07-27 10:13:38
hewensen
铁杆木虫 (著名写手)
suiyuan
- 应助: 17 (小学生)
- 金币: 7621.6
- 散金: 199
- 红花: 1
- 帖子: 1794
- 在线: 155.4小时
- 虫号: 358073
- 注册: 2007-04-28
- 专业: 食品科学基础
3楼2010-07-27 10:17:40
hehongwei4103
铜虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 23.1
- 散金: 115
- 红花: 4
- 帖子: 754
- 在线: 492.7小时
- 虫号: 453027
- 注册: 2007-11-06
- 性别: GG
- 专业: 聚合物共混与复合材料
4楼2010-07-27 10:46:43