应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » Vasp&MedeA » 【转帖】VASP和ABINIT优缺点比较
192/2返回列表上一页12
查看: 6015  |  回复: 18
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

chrinide

木虫 (正式写手)
★ ★
cenwanglai(金币+2):欢迎参与讨论 2010-06-13 19:36:46
关于数值稳定性的问题应该不难解决。处理Mott绝缘体，需要的是对强关联的精确处理，和所用的软件没多大关系吧。比如说CrO2这个经典的大难题，DFT的结果完全是错误的(理论的预言为mott绝缘体，实验结果是否定的)，DFT＋U和 DFT+HF貌似也不好，只有LDA＋DMFT和QMC才给出了正确的结论，原因是Kondo效应（？），所以CrO2不是Mott绝缘体。

[ Last edited by chrinide on 2010-6-13 at 19:55 ]
赞一下(1人) 回复此楼
未知必须借由更深的未知去获悉，隐晦必须借由更深的隐晦来明了
11楼2010-06-13 19:26:07
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

beefly

专家顾问 (职业作家)

地沟油冶炼专家
★ ★
zzy870720z(金币+2):谢谢专家交流 2010-06-14 08:04:25
引用回帖:
Originally posted by chrinide at 2010-06-13 19:26:07:
关于数值稳定性的问题应该不难解决。处理Mott绝缘体，需要的是对强关联的精确处理，和所用的软件没多大关系吧。比如说CrO2这个经典的大难题，DFT的结果完全是错误的(理论的预言为mott绝缘体，实验结果是否定的)， ...

“DFT+HF”是杂化泛函吧？杂化泛函的效果很大程度上取决于HF项的比例。对于强关联体系，DFT和HF一般是一个在实验值的正误差方向，一个在负误差方向，杂化泛函在两者之间，如果比例因子合适，就会得到符合实验的结果。不过这个因子是随体系而变的，可能有的体系0.1就足够，有的就要0.5。

如果DFT和HF恰好都在实验值的同一误差方向上，即都偏大或都偏小，那么杂化泛函就无法改善结果。不过我还没见过这类强关联体系的报道。
赞一下(1人) 回复此楼
beefly《西太平洋大学现代英汉词典》[bi:fli]牛肉一般地
12楼2010-06-13 23:33:59
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

天空空

木虫 (正式写手)
★
qasd(金币+1):谢谢 2010-06-14 08:57:44
引用回帖:
Originally posted by beefly at 2010-06-13 23:33:59:


“DFT+HF”是杂化泛函吧？杂化泛函的效果很大程度上取决于HF项的比例。对于强关联体系，DFT和HF一般是一个在实验值的正误差方向，一个在负误差方向，杂化泛函在两者之间，如果比例因子合适，就会得到符合实验 ...

这个感觉好像就是在凑

还是喜欢QRG方法，比如DMRG，目前好像没有对真实固体的计算的报道，不过对自由分子的计算可以说是相当成功了
赞一下(1人) 回复此楼
好好学习，天天向上！嘿嘿
13楼2010-06-14 00:17:53
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

哥是传说

铁杆木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by identation at 2010-06-10 16:12:01:
根据使用的经验，abinit模守恒势要用较大的截断能，计算效率低，而且对磁性体系计算收敛较难，DOS计算原子局域态密度时要指定原子积分半径，这个很麻烦；另外abinit计算磁性的效果也不大好，不过功能蛮多的，一般 ...

用什么软件算声子谱，可以知道它的各个原子的振动方向？
赞一下 回复此楼
14楼2010-06-15 11:47:56
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

clark_zhy

新虫 (初入文坛)
没错，二楼说的没错，在计算磁性方面，abinit的功能是稍微弱了点，我的同门中在算磁性的时候都选择用VASP做。
好像VASP也支持DFT+U，不过，老师建议一般不要加U，因为他的物理意义让人费解，有点凑数的感觉。
RF&GW方面，VASP是新加的功能，个人用简单体系对比过VASP和ABINIT，感觉结果差不多。
赞一下 回复此楼
15楼2010-06-17 10:32:15
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lxmn

木虫 (小有名气)
Phono
I think.
引用回帖:
Originally posted by 哥是传说 at 2010-06-15 11:47:56:

用什么软件算声子谱，可以知道它的各个原子的振动方向？

回复此楼
16楼2010-06-17 11:11:54
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

clark_zhy

新虫 (初入文坛)
★ ★ ★
zzy870720z(金币+3):谢谢收集资料，鼓励发帖交流，期待你更好的表现 2010-06-17 18:28:16
从两个软件的官方的说明书，找到了2个对比点。
（1）赝势
从计算参数设置的对比来看，VASP和Abinit两者的设置很相似，而且两者所采用的也都为基于第一性原理的赝势方法，最主要的区别在于VASP采用的赝势为经过反复检验的赝势，为科学计算提供了可靠的基础，而Abinit的赝势一般未经过系统的检验，存在计算的风险，计算的结果也不如VASP可靠。以下为Abinit官方网站对于其使用的赝势文件的说明：Use at own risk!  Pseudopotentials should always be tested in well-known situations, before using them for predictions.
(2)软件的稳定性
两者研究的内容基本一致，对比VASP和Abinit两者而言，VASP计算程序是公认的第一性研究专业软件，从VASP4.6到VASP5.2几乎用掉了10年的时间，可见其软件在做改进时的严谨程度。而Abinit作为一种开源软件，其更新速度快，一般1至3个月就会出新版本，但是作为开源软件，其往往存在许多未知的风险，比如说对比Abinit-6..03（发布于2010..4.3）和Abinit-6.02（发布于2010.3.1）两种版本，其官方的更新有如下说明：Compared to 6.0.2 or previous ABINITv5 versions , several bugs have been fixed. Most of them were rather innocuous. There is one exception, a nasty bug, in the routine dotprod_g, computing the scalar product between two wavefunctions Anyhow, it is strongly recommended that you switch from your current ABINIT version to this new 6.0.3 version。这往往会带来不必要的计算风险和计算资源的浪费。

我倒是觉得，运算效率倒是挺重要的，对比两种软件的运行效率，最主要的是看两者的并行计算，而目前所知,同时考虑计算效率和费用，VASP的最高并行CPU数可以达到64个，是现在主流计算软件中并行效率最好的软件之一，而Abinit没有经过专门的并行测试，但一些朋友反应其并行效率相较VASP要差些。
赞一下(1人) 回复此楼
17楼2010-06-17 12:58:10
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

163.com

金虫 (著名写手)

实习版主
还是用VASP

这也是一个时代的潮流
赞一下 回复此楼
阿什顿联
18楼2010-06-17 15:14:37
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

锐利的碎片

木虫 (正式写手)

star watcher
abinit和pwscf程序太大了，开源代码的问题通常就是代码不规范，各个人风格太严重。
赞一下 回复此楼
19楼2010-06-17 16:09:14
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lxmn 的主题更新
192/2返回列表上一页12
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭