24小时热门版块排行榜

返回列表

末页

hjmynu

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 55.8
散金: 122
红花: 3
帖子: 241
在线: 43.1小时
虫号: 815772
注册: 2009-07-25
性别: GG
专业: 自然地理学

[交流] 回应一个调查话题-什么样的基金本子一定会被枪毙已有57人参与

今天看到这样一个话题，对于有过几年左右函评经历者来说，想说一下我能想到的几点吧，部分是个人的观点，也有和相关朋友交流听到的话，供大家交流，仅仅是交流，看了觉得对就借鉴，觉得不对，也希望不要在此开骂，就当是耳边风。想到哪儿就写到哪儿，不一定逻辑：
（1）把内容写成重要性的。千万别说这是个很简单的事情，不会有人出现这类问题，但连续6年来，每年都遇见过这样的本子，研究内容是要做什么，但偏偏有人写重要性，还得评审人员仔细在这部分里面找或者在后面的研究方法里找他要做的研究内容。枪毙的可能性大。
（2）屡“申”不改。有不少人不知为什么，去年申请被毙，今年原样再来，一般来说同样的本子会再次送到去年专家手上，这种情况，专家把去年的本子调出来，一比较，基本不改的（80%的左右内容都不改），特别是去年提的意见和建议一点不参考的。枪毙的可能性大。这点强烈建议：如果你去年报了且没通过，今年再报千万不要抱着侥幸心理，一定要改，砖家的意见一定要适当参考一下，毕竟砖家也是凡夫俗子。如你是评审“砖家”，遇到一点不改的本子，你怎么办？
（3）假如内容本身就“有点”问题，再加上错字多、排版粗糙等等，估计“砖家”也有点反感。你想，都开始申请基金了，肯定发表过期刊论文之类的，论文是怎么排版的，基金申请书也就这么干多好。你要是拿到一个错字连篇的稿子，加上研究内容有很一般，你是“砖家”你会怎么想？当然这一点的前提是“内容很一般”，如果内容很好，一般不会枪毙的。
（4）对于新领域的拓展，这个很不好把握，基金委要求面上/重点基金有基础、队伍成员要求有一定的研究积累。对于“砖家”来说不好把握这一条，往往也引起很多人的愤慨，很多这样的申请人认为：我有研究能力（比如发了很多其它领域或者与申请的研究内容不同内容的很多高层次文章），我就想拓展全新的研究领域或者命题，你凭什么不让我过？这方面我倒真的希望基金委能单独开一个渠道，这方面让申请人提供说明，讲清楚他是在拓展全新领域的研究，要不“砖家”不好做人，更何况“砖家”也是申请人，都低头不见抬头见的。但目前来说，全新领域的拓展，且已有成果【只能证明有科研能力】完全不能支撑申请研究项目的，被枪毙的还是有一定概率的，这方面只能建议jjw改一下规定了。
（5）研究内容、科学问题、研究目标，从文字上来看都是基本一样的，往往也容易被枪毙，其实我等都知道这就是个文字游戏。但好像就必须有所区分。其实我也不知道怎么办，但假如你们是“砖家”，遇到这样怎么办？
（6）不要在研究内容、技术方法上写得太晦涩难懂。其实“砖家”的知识面很有限，基金委要找那么多的“砖家”，怎么可能都是大院士、长江学者、杰青、百人计划之类的人物，像我这样的，上述头衔一个都没有，也混迹其中好几年，而且本子有逐年增多的感觉。这种情况下，如果你的本子把我弄糊涂了，我就难办了，评还是不评？呵呵。我记得有次一个院士说，要尽可能把科学问题讲的让你的同行明白，这样才能推销自己。当然这个不是绝对的，我想搞物理的很多人可能都搞不懂霍金的理论，但不影响霍金的学术地位，但霍金是霍金，我们还每天忙着申请基金的人都还没到霍金的地位，所以你的本子不把“砖家”的“砖脑袋”搞成“石头脑袋”，可能对你有好处。
（7）研究基础的写作还是讲究技巧的，没有或者较少，千万不要吹得天花乱坠，这点“砖家”还是能看出来的。但是你有技巧的表达，还是能融化“砖家”的“砖脑袋”的。假如你【还有你的单位】以前的工作和这个研究基金不搭嘎，就建议适当【越简单越好】，那些无关的写多了，只是暴漏你没有，这样不写更好。因为你写的越多，砖家就知道你和你的单位原来不是做这个的。本来砖家可能还不知道。
（8）立项依据写多少：今年有个申请人参考文献列了整整3页多，依据部分写了好像5-6页，加在一起9页，我打印出来的时候都心疼纸张。而且说句很多申请者可能会开骂的话：砖家很难静心读你这个8-9页的立项依据的。我的理解---立项依据别超过3页，真的有那么多话要讲么？难道不能用精炼的语言说清楚，期刊发表文章肯定不能啊。当然这不是本质问题，只是觉得你没有必要把时间放在这上面，多花时间厘清研究内容、技术方案的逻辑结构，比多写2页纸的立项依据，来得更有价值。当然立项依据写得多少不会成为枪毙的理由。
（9）其它的想不起来了。

建议：千万写基金申请的时候，别象我在这里写这么多的废话。

[ Last edited by hjmynu on 2010-6-9 at 21:25 ]

回复此楼