| 查看: 106 | 回复: 2 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
天价医药费事件就这样不了了之？
|
|||
|
天价医药费事件就这样不了了之？ (03-12 10:49) 被作为中国内地“看病贵”的典型——“哈尔滨天价医药费事件”的调查结果，前天由哈医大二院麻醉科主任李文志披露给媒体。李文志说，国家卫生部调查组一共去了三次，前后28人。其实事情已经处理完了，但是结果迟迟没有公布，因为调查结果和当初报道的差距太大（3月7日《新京报》）。对事情真相和处理结果我不敢妄加评判，但天价医药费事件调查结果迟迟不公布却颇令我费解。 公众有知情权，更何况是震惊中外家喻户晓的被称为中国最昂贵的“550万天价医药费”事件。今年2月10日，国家卫生部新闻发言人表示，哈尔滨天价医费事件调查不可能不了了之，由于这个事件比较复杂，不便于做更多的评论。这个事件虽没有拿到结果，但是卫生部一定会检查，一旦有了结果，会及时通报。有关部门不及时通报显然是一种对公众的失言和失信。 据报道，初步调查结果是：患者住院68天，花了132万元人民币，调查组查出违规收费20万元，医院存在的问题是管理混乱、涂改病历、分解收费。当初媒体热炒的“一天注射100多瓶盐水，输94四次血”，是用来血液滤过和透析的，是合理的。“差距太大”、“是合理的”是迟迟不公布的理由吗？显然不是。因为“差距太大”恰恰须要公布澄清，藉此以正视听，以还公正；“是合理的”则须要及时公布后公众才有可能知晓信服。所以，“差距太大”也好、“是合理的”亦罢，皆是及时公布的理由而不是迟迟不公布的理由。 据公布，医院目前的处理结果是：纪检委书记撤职，院长停职检查，血库主任撤职，心外科重症监护室主任撤职。这一结果也大抵与“调查结果和当初报道的差距太大”相吻合。问题既然没有原先报道的那么严重，又为什么不及时公布？如果调查过程可信处理结果公正，又何须掖着藏着而迟迟不公布？若结果果真如此，媒体或报料人将意味着有可能要承担失实侵权被追究的责任，因此担心害怕的应当是媒体和有关当事人，而不是应当及时公布真相的调查者和当事医院。 “天价医药费多收20万”是否问题不严重？不是。姑且不论20万元对一般百姓已属天文数字，退一万步说，哪怕多收20元也是问题，就问题性质而言，20万元与20元只有量的区别而无质的区别。只有将真相及时公布于众，才能让人相信有关方面正视问题的勇气、认识问题的态度和痛改前非的诚意。更何况，初步调查结果是：医院存在的问题是管理混乱、涂改病历、分解收费。 不及时公布是否另有隐情我不知道，但我注意到，此间有媒体将报道的重点转向了患方，就诸如患者家属是否有很深“高官背景”、转科盛况空前、违规住进ICU、超级会诊队伍、有无钱权背景等等进行挖掘式报道。我以为这是另外一个问题，换言之，是问题的另一个方面，而不是迟迟不公布处理结果的障碍。一人闯祸一人当，患方背景如何，其怎么做？只要不违法就是他的自由，别人管不着；如果涉嫌违法行为，自然有司法部门去发落，而与院方无干。 因此，无论如何，迟迟不公布天价医药费事件调查结果实在找不到令我信服的理据。在我看来，迟迟不公布天价医药费事件调查结果非但无助于事情澄清和水落石出，相反只会使事情愈来愈扑朔迷离，只会令人对处理结果的真实性和公信力产生新的猜疑。因此，我不禁要问： 天价医药费事件调查结果为何迟迟不公布？ 来源：《光明日报》 |
回复此楼» 猜你喜欢
awaiting reviewer selection 三个月
已经有4人回复
-
一志愿解放军总医院，求调剂
已经有0人回复
-
口腔颅颌面科学论文润色/翻译怎么收费?
已经有70人回复
-
普刊投稿推荐
已经有1人回复
-
三审将近2个月了还在peer review
已经有6人回复
-
有过类似经历的吗
已经有15人回复
-
今年申请面上项目有单位合作，请问如何办理手续
已经有7人回复
-
0831生医工调剂本9一志愿北航生医工，338分求调剂
已经有15人回复
-
083100生医工，338分求调剂，本大连理工一志愿北航
已经有11人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
2楼2006-03-14 01:20:13
3楼2006-03-14 01:28:21
