29楼: Originally posted by lidejun321 at 2010-05-17 09:11:17
我认为，这些假设不一定适合每一个人的口味，对于量子力学，每个人都有自己的理解和感觉！

30楼: Originally posted by momohurry at 2010-05-19 22:49:36
多谢楼主的共享，精神可嘉。
在此向热爱《量子力学》的初学者介绍另外一本本人感觉很不错的书，喀兴林老师的《量子力学与原子世界》。

31楼: Originally posted by momohurry at 2010-05-20 23:03:35
谢谢楼主啦！

32楼: Originally posted by wangning9298 at 2010-05-21 08:59:31
有时间我也看看，不过我们最初学习量子力学用的是周世勋书，后来是我们来时课件，然后我后来看了好几本曾的书，觉的写的挺好的把。

35楼: Originally posted by chemtroy at 2010-05-21 20:01:34
个人认为他的书纯属误人子弟。。。。过于迷信哥本哈根学派。。。。我学的是
朗道和Sakurai的书，国内感觉也就张永德的书值得看。。。。实际上连曾谨言的书
都错误百出。。。。

36楼: Originally posted by zhaomg at 2010-05-21 23:20:30
第一次读到关老师的这本书还是N年前在学校的图书馆里，后来在高教书店买到，现在里面很多概念的讲解仍然令人记忆犹新。
只是，看了lz文章才知道关老师已经仙去，遗憾！现在出差ing，回家后一定好好复习一遍，聊以缅 ...

37楼: Originally posted by zhaomg at 2010-05-21 23:25:30
我的个人认为，此书非常适合已经学过量子力学的人做二次研读之用，当然，如果有足够的“功力”，一开始看也是很好的，否则很容易走火入魔。关键点不是书的问题，而是读者自身功力不够的问题。...

38楼: Originally posted by icebird333 at 2010-05-22 22:00:25
谢谢交流

39楼: Originally posted by 574384607 at 2010-05-23 10:07:22
量子学的不咋地，希望看了这本书能加深理解...

40楼: Originally posted by nzhth at 2010-05-23 13:43:58
推荐看看《新量子世界》

41楼: Originally posted by gongchangjie at 2010-05-24 21:06:20
个人认为关老师的书很有新意，值得一看，不过作为入门书，还是看其他书好。

42楼: Originally posted by lanyugang at 2010-05-26 15:26:35
说实话，我觉得这本书过于经典，不好，容易造成概念不清

...

44楼: Originally posted by zhu_yh at 2010-06-03 19:31:20
好多时候是基本概念没弄明白啊
应该学习一下

46楼: Originally posted by kunger at 2010-06-07 22:00:58
我都在怀疑曾写《量子力学》的时候自己把量子力学的逻辑搞清楚了没有？那个两卷本在第四版以前居然把表象变换和力学量的算符合写在一起，这是量子力学最重要的理论框架，也不知道他怎么想的?...

47楼: Originally posted by yanleivera at 2010-06-10 20:02:34
这本书确实很好

48楼: Originally posted by styrenes at 2010-06-11 08:46:49
测量值的定义两者描述明显不一样。

一个说多次测量，一次测量以后就变成本征态了吧，...

49楼: Originally posted by schutsilang at 2010-06-19 00:55:47
每次我都想拿起曾谨言先生的书，可是，每次都看不完，直到现在还是没看完，倒是周世勋老先生的书来回看了几遍，喀兴林的高量也看了几遍。不过楼主发了关洪老师的书读起来倒是很舒服
...

50楼: Originally posted by wuzhaofeng at 2010-06-20 09:10:46
有电子版的吗？量子力学书我看不懂，只想看看科普了。...

35楼: Originally posted by chemtroy at 2010-05-21 20:01:34
个人认为他的书纯属误人子弟。。。。过于迷信哥本哈根学派。。。。我学的是
朗道和Sakurai的书，国内感觉也就张永德的书值得看。。。。实际上连曾谨言的书
都错误百出。。。。