24小时热门版块排行榜    

查看: 1012  |  回复: 33
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

[交流] 【版务】物理版=黑帮版 已有15人参与

请问:版主根据什么关闭我的主贴。希望你有具体的针对性的原因。原本以为这里有一定的自由学术讨论,看来也是以学术黑帮的方式管理。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

就是你所说的顾问,辩论不过就封帖子,拿出你顾问具体的理由
4楼2010-04-22 13:35:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

就是根据这无知的顾问

就根据【attractor】这信口开河的批评???

以下是【attractor】的评论

1.“β=v/c,范围在0——1之间,凭什么就近似为0了????”
你不是要回到经典情况吗?经典情况下v<
2.“β=v/c=0.9时,θs约154度,是不可能近似为90度的。”
β=0.9时就不能被看做是经典情况,那你还给出公式(3)干什么?直接用公式(1)就完事。
“cosθs=-β时(如:约154度),经典多普勒效应当然不会出现:θo=π/2。”
如果θs约154度,就不是经典情况,当然得不出θo=π/2。

3.式(3)后半部分没有错。用你的话来讲,“根据源自杰克逊的经典电动力学。如果你认为错了,请指出错在哪里。”
“那你的结果为:ωo=ωs(1-ββ)。怎么睁眼说是0?”
理由同上,经典情况下β是小量,ββ作为二阶小量可以略掉。

4.“你不要为驳倒我而违心地驳倒我”
驳倒你能给我带来财富?快感?有那么大意义吗?倒是版主给了几个金币,需要的话都给你。只是看到你错误明显,忍不住手痒而已。
==================================================
请问版主你学过物理吧?没学过你可以查查书。看看这样的评论是否有根据
【1.“β=v/c,范围在0——1之间,凭什么就近似为0了????”
你不是要回到经典情况吗?经典情况下v< 请问:杰克逊给出的经典多普勒效应公式中,有这样的限制么??
v<
==================================================
【2.“β=v/c=0.9时,θs约154度,是不可能近似为90度的。”
β=0.9时就不能被看做是经典情况,那你还给出公式(3)干什么?直接用公式(1)就完事。
“cosθs=-β时(如:约154度),经典多普勒效应当然不会出现:θo=π/2。”
如果θs约154度,就不是经典情况,当然得不出θo=π/2。】
================================================
横向多普勒效应就是相对论多普勒效应公式与经典多普勒效应公式的比较。β=0.9时就不能比较么?【β=0.9时就不能被看做是经典情况】这种说法很无知,β=0.9时相对论效应更明显更适合相对论理论,经典理论计算的误差大,但一样可以按照经典条件计算比较。怎么存在能不能被看做是经典情况的提法?

【直接用公式(1)就完事。】直接用相对论计算还如何比较经典与相对论的区别?还如何验证相对论的正确??这样无知的评论也能说出来?我真不知如何反驳??
================================================

不知版主为何喜欢站在无知的立场上!!!!!!
5楼2010-04-22 13:37:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

还是这位的

你自己信服你的解释么?

=============================================
【“动系t'=0时刻,A\B两点同时闪光,静系观测到:A处早上闪的,B处晚上闪的。”
事实上不存在这样的两个参考系,如果动系AB点同时闪光,静系会同时观察到。

==============================================
这一点,我同意你的观点,但没有依据。所以不敢直接说,你根据什么呢?这一重要结论可以直接推翻相对论。有点担心的是你一句话否定了爱因斯坦的‘同时的相对性’,别把爱因斯坦气活了!!!!!!!!!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
可能我太愚钝了!!!!看你的解释把同时的相对性都给否定了。
6楼2010-04-22 13:39:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

我要版主解释封帖子的具体理由!!
7楼2010-04-22 13:41:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by attractor at 2010-04-22 14:04:17:


上午没来,这个寂静的版块好像被你搅的很热闹。你这是何必呢?用你自己的话讲,“愤怒不代表正确”。

我的观点你完全可以不接受,不必像打了鸡血一样亢奋。

你的帖子被封,我认为是有道理的。回头看了一 ...

没什么愤怒和兴奋的!见的多了,只是让大家看看某些人的另一面。有点小权利,就会乱用,封贴,民科贴。有什么根据??????

说我攻击你??你不用根据,不用理由,就断定我的帖子是‘伪命题’;然后一走了之。——难道我用信口开河来评价,让你伸头回答是攻击么?就算是我可以删掉,道歉。但这等用民科贴等违背科学精神的封贴做法是什么行为?????



为什么不把精力用在真正的学术上????????
9楼2010-04-22 14:18:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

我倒想听听:封我帖子的具体道理??????????

也让大家看看!!!!!!!!!!!!!!
10楼2010-04-22 14:24:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

物理学会也没看出我这是民科贴。不知道你们顾问是如何判定的???
13楼2010-04-22 14:38:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by flyapple518 at 2010-04-22 14:27:17:



我不是顾问,也没有建议要封你的贴
你有发贴的权利
不过版主也有删贴的权利

[ Last edited by flyapple518 on 2010-4-22 at 14:30 ]

版主有权力也应该给我个解释。偷偷摸摸地封了我的帖子。又不说明白我的帖子为何是民科贴,那就不对了。
14楼2010-04-22 14:40:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by attractor at 2010-04-22 15:06:04:
LZ啊,看了这个帖子里你的回复,我都止不住笑出来了。你不会是还在念中学吧?帖子被封了,就再开一个继续讨论呗。你的理论大家不接受,不接受就不接受呗。干嘛非要让人接受?更何况你的理论正确与否还是个疑问。

与你这样不讲道理的人也没有什么可讨论的。我没有要任何人接受我的理论,我也没有理论。只是希望在这里进行点学术探讨。对明显的错误解释,大家应该多讨论。你说对,还是错与我说的一样,没有实质意义。关键看是否符合逻辑。


       可没你的权威大,人家反驳你的错误解释你就封贴。你就定义别人是民科贴。其实我觉得你这类人更好笑。自以为把自己划分为官科能得到什么??这完全是拉帮结派的做法。
18楼2010-04-22 16:22:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 黄兴滨 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见