| 查看: 760 | 回复: 33 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【版务】物理版=黑帮版已有15人参与
|
|||
| 请问：版主根据什么关闭我的主贴。希望你有具体的针对性的原因。原本以为这里有一定的自由学术讨论，看来也是以学术黑帮的方式管理。 |
回复此楼» 猜你喜欢
25考研调剂，调剂信息实时更新!！学姐学长上岸经验分享，速加QQ群：1012681967
已经有34人回复
-
无良导师，避坑
已经有20人回复
-
人在无语的时候会怎么办
已经有4人回复
-
郁闷
已经有3人回复
-
中科院vs家乡二本
已经有25人回复
-
新英格兰医学杂志顺利的话需要多久时间
已经有9人回复
-
sci论文能引用自己的文章吗？
已经有3人回复
-
报2停1的政策还是有道理的
已经有6人回复
-
咨询一下，为什么越小的学校里面的教授说话口气越大？
已经有10人回复
-
高校老师很难相处的一个原因是都是高智商，并且高度理性
已经有9人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 【其他】化学区档案馆
已经有24人回复
- 【版务】物理版=霸王版
已经有4人回复
4楼2010-04-22 13:35:12
就是根据这无知的顾问
|
就根据【attractor】这信口开河的批评？？？ 以下是【attractor】的评论 1.“β=v/c，范围在0——1之间，凭什么就近似为0了？？？？” 你不是要回到经典情况吗？经典情况下v< 2.“β=v/c=0.9时，θs约154度，是不可能近似为90度的。” β=0.9时就不能被看做是经典情况，那你还给出公式（3）干什么？直接用公式（1）就完事。 “cosθs=-β时（如：约154度），经典多普勒效应当然不会出现：θo=π/2。” 如果θs约154度，就不是经典情况，当然得不出θo=π/2。 3.式（3）后半部分没有错。用你的话来讲，“根据源自杰克逊的经典电动力学。如果你认为错了，请指出错在哪里。” “那你的结果为：ωo=ωs(1-ββ）。怎么睁眼说是0？” 理由同上，经典情况下β是小量，ββ作为二阶小量可以略掉。 4.“你不要为驳倒我而违心地驳倒我” 驳倒你能给我带来财富？快感？有那么大意义吗？倒是版主给了几个金币，需要的话都给你。只是看到你错误明显，忍不住手痒而已。 ================================================== 请问版主你学过物理吧？没学过你可以查查书。看看这样的评论是否有根据 【1.“β=v/c，范围在0——1之间，凭什么就近似为0了？？？？” 你不是要回到经典情况吗？经典情况下v< v< ================================================== 【2.“β=v/c=0.9时，θs约154度，是不可能近似为90度的。” β=0.9时就不能被看做是经典情况，那你还给出公式（3）干什么？直接用公式（1）就完事。 “cosθs=-β时（如：约154度），经典多普勒效应当然不会出现：θo=π/2。” 如果θs约154度，就不是经典情况，当然得不出θo=π/2。】 ================================================ 横向多普勒效应就是相对论多普勒效应公式与经典多普勒效应公式的比较。β=0.9时就不能比较么？【β=0.9时就不能被看做是经典情况】这种说法很无知，β=0.9时相对论效应更明显更适合相对论理论，经典理论计算的误差大，但一样可以按照经典条件计算比较。怎么存在能不能被看做是经典情况的提法？ 【直接用公式（1）就完事。】直接用相对论计算还如何比较经典与相对论的区别？还如何验证相对论的正确？？这样无知的评论也能说出来？我真不知如何反驳？？ ================================================ 不知版主为何喜欢站在无知的立场上！！！！！！ |
5楼2010-04-22 13:37:47
还是这位的
|
你自己信服你的解释么？ ============================================= 【“动系t'=0时刻，A\B两点同时闪光，静系观测到：A处早上闪的，B处晚上闪的。” 事实上不存在这样的两个参考系，如果动系AB点同时闪光，静系会同时观察到。 】 ============================================== 这一点，我同意你的观点，但没有依据。所以不敢直接说，你根据什么呢？这一重要结论可以直接推翻相对论。有点担心的是你一句话否定了爱因斯坦的‘同时的相对性’，别把爱因斯坦气活了！！！！！！！！！ -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 可能我太愚钝了！！！！看你的解释把同时的相对性都给否定了。 |
6楼2010-04-22 13:39:09
7楼2010-04-22 13:41:49
9楼2010-04-22 14:18:55
10楼2010-04-22 14:24:31
13楼2010-04-22 14:38:42
14楼2010-04-22 14:40:25
18楼2010-04-22 16:22:25
500