大家说说这个文章该不该毙掉？ - 论文投稿 - 交流 - 第2页小木虫论坛-学术科研互动平台

11楼2010-04-18 12:58:01

zhangwen3059

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2765.1
散金: 121
红花: 3
帖子: 964
在线: 829.7小时
虫号: 755535
注册: 2009-04-23
性别: GG
专业: 有机高分子功能材料

既然有原则那就拒吧要一视同仁规则就是规则

赞一下

算了，罢了，你以为我是闹剧也好，你以为我是幸福也好，关上门，各自有各自的幸福和眼泪。

12楼2010-04-18 12:59:22

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家

应助: 2283 (讲师)
贵宾: 0.05
金币: 17310
散金: 2544
红花: 76
帖子: 15735
在线: 2926.6小时
虫号: 489254
注册: 2008-01-01
专业: IEEE

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

实在看不到楼主有什么（学术）理由接收这篇文章。而且这种态度，没有必要让再在修改，耽误编辑和审稿人时间。

13楼2010-04-18 12:59:53

gzxb_813

木虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 4948.7
散金: 542
红花: 4
帖子: 668
在线: 628小时
虫号: 132345
注册: 2005-12-13
性别: GG
专业: 有机化学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

我想原因无非是以下几个：
1、材料已经丢失，如果弥补这些数据代价会很高，学生由于毕业等原因，后面接手的人无从下手；
2、部分数据造假，SEM表征的结果会使结果原形毕露；
3、审稿周期过于长，投稿人已经失去了耐心

Make a wish！

14楼2010-04-18 13:13:04

tangyuxin008

金虫 (正式写手)

应助: 22 (小学生)
金币: 1099.9
散金: 2796
红花: 11
帖子: 885
在线: 339小时
虫号: 439033
注册: 2007-10-06
性别: GG
专业: 半导体材料

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

拒掉，这么嚣张，肯定要尊重审稿人的意见了！！

lieyu008

15楼2010-04-18 13:15:20

vegalew

金虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 404.8
散金: 52
帖子: 203
在线: 35.6小时
虫号: 344432
注册: 2007-04-13
专业: 结构化学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

莫非是PCCP

这个要看是否真的有必要加了

专业的审稿人不应该意气用事，冷静下来客观看看是否您的意见真的对文章至关重要。审稿人提出的问题有时候是让人无所适从。针对TEM,SEM审稿人可以建议加，但是审稿人不是BOSS，也不是基金的投资方，只能建议吧。人家要是有理有据还是放了吧，毕竟是人家自己的科研

16楼2010-04-18 13:22:27