| 查看: 1228 | 回复: 12 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
应该是遇到了专门卡人的审稿人 已有12人参与
|
|||
|
一直以为老外审稿不会出于某种意图而对稿件有偏见，虽然师兄师姐建议我推荐审稿人时至少放一个熟人进去，我还是固执地推荐研究领域非常贴近的审稿人。 本来我以为英国人美国人不会那么小气的，每次文章都推荐了研究类似的三个美国人，但每次都有个审稿意见阴阳怪气，因为一点点他认为的问题拒稿。第一次他认为稿件因为没有测定某个指标而与杂志风格不符，而另外两个审稿人都推荐发表。事实上我的那篇文章已经很完整了，而同类风格的文章杂志已经发表了很多。 第二篇文章我又推荐这三个人审稿（其中两个是一个实验室的），结果两个审稿意见一模一样！审稿人认为表达流畅，思路清晰，但有个实验结果差异不显著，致使文章说服力削弱，结果是拒稿。当时我想虽然有个指标不显著，但趋势很明显，而且我援引其他人类似的结果进行了解释啊！不至于影响大局和整体思路吧，但还是没想到是审稿人可能是一个实验室的两个人。 后来第三次我才知道那个垃圾审稿人竟然是我强烈推荐的！第一篇文章我加上了前面审稿人所说的指标，改投另外一个杂志，这次三个审稿意见和第一次一样，两个审稿人推荐发表，另外一个还是阴阳怪气的意见，而这次我终于知道那个垃圾了！因为他认为我的文章没有引用几篇重要的文献，因此我需要注意，必须加上以后文章才被考虑，后面列出的文献作者都是那个垃圾！ 毕业的师兄分析说审稿人可能正在进行和你同样的工作，不愿意你率先发表，所以挡你一下。 这个问题让我非常担心，因为虽说我的研究都是原创，但两年前老板跟我说国外有几个实验室对这方面研究非常感兴趣。以后推荐审稿人宁愿不推荐，我也一定不推荐那些做的非常近的人。 [ Last edited by meizhou on 2010-4-6 at 20:23 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
22408，264求调剂
已经有3人回复
-
294求调剂
已经有6人回复
-
283分求调剂
已经有6人回复
-
求调剂
已经有3人回复
-
材料调剂
已经有6人回复
-
26考研调剂0710 0860
已经有4人回复
-
353求调剂
已经有4人回复
-
278求调剂
已经有4人回复
-
281求调剂
已经有9人回复
-
材料科学与工程考研
已经有8人回复
9楼2010-04-06 19:46:50
2楼2010-04-06 15:22:53
zhangyoufa
铁杆木虫 (知名作家)
小发哥
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 15001.1
- 散金: 2517
- 红花: 3
- 帖子: 9205
- 在线: 679.1小时
- 虫号: 296782
- 注册: 2006-11-15
- 性别: GG
- 专业: 半导体材料
3楼2010-04-06 15:59:14
protection
至尊木虫 (著名写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 12233
- 散金: 79
- 帖子: 1005
- 在线: 431.3小时
- 虫号: 808337
- 注册: 2009-07-13
- 专业: 电气科学与工程
4楼2010-04-06 16:17:12
