| 查看: 355 | 回复: 1 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
sagaman木虫 (著名写手)
|
[交流]
青年科研人员应具备的科学精神和科学道德
|
|
|
黄本立光谱化学家。生于香港。1945年至1949年就读于岭南大学物理系。近年来研究强电流微秒脉冲供电（HCMP）空心阴极灯激发原子/离子荧光分析法，改善了多种元素的检出限。现为厦门大学教授。1993年当选为中国科学院院士。 黄本立光谱化学家。生于香港。1945年至1949年就读于岭南大学物理系。近年来研究强电流微秒脉冲供电（HCMP）空心阴极灯激发原子/离子荧光分析法，改善了多种元素的检出限。现为厦门大学教授。1993年当选为中国科学院院士。 由于近年来在媒体上出现了不少关于科技界的抄袭、弄虚作假、歪曲或者隐瞒事实等案例，我觉得有必要提醒年轻的科研人员和学生，什么是可以做的，什么是应该有禁忌的。 美国有一本很有名的杂志叫《科学》，大家都以能够在上面发表文章为骄傲。就在这么权威的杂志上，美国科学家MichaelLieber和他的同事宣布撤回一篇关于DNA和RNA的文章，并承认更改了一些记录和数据。当时这篇文章发表后，科技界非常重视，《科学》甚至组织了两篇文章来评论，认为很了不起，结果事实证明这是一个货真价实的假货。Lieber教授有勇气把自己已经发表的文章撤回，我非常赞赏这种勇气。《科学》杂志的主编肯尼迪说，最近发生的一些事件表明，这是一个国际性的问题，不仅仅在美国，在日本也有类似的情况。我在报纸上看到，日本东北旧石器文化研究所原副理事长藤村新一参与的40多处遗址全部造假，造假行为持续了20年，令人吃惊。 这里我要说，做科学研究，或者做一些科技工作，甚至做其他工作，要避免浮躁的心情，要踏踏实实、实事求是，来不得半点虚假，这就是科学的精神；要坐得住“冷板凳”，不要急功近利、马马虎虎、信口开河，只顾往脸上贴金，甚至无中生有，铤而走险去抄袭剽窃，这些都是要不得的。假如我们做错了的话，要“知耻近乎勇”，“过而能改，善莫大焉”，知错就好。我觉得科研人员特别是年轻人在这方面应该吸取一些教训，要讲究科研道德，不要犯刚才讲的这些错误。 另外一个问题，是关于偶像崇拜的问题。这个情况年轻人要特别注意。对于一些权威或神明般的人物盲目崇拜，轻易地、不假思索地对他们的言行深信不疑，是年轻科研工作者的一种通病。事实上，谁都有错，人无完人，“智者千虑，必有一失”。亚里士多德曾经有这样一句名言：“吾爱吾师，吾尤爱真理。”现在有不少年轻人崇拜歌星，成为“追星一族”，这个我看大可不必，省掉那个钱和精力，好好念书不更好吗？我提出来反对偶像，并不等于不尊重领导；“吾尤爱真理”，并不等于不尊师重教。实践是检验真理的唯一标准，是真是假必须通过实践来检验。 举个例子：托马斯·杨是一位物理学家，他认为光是种波动，有波长，红光波长长，蓝光波长短。他的理论是经过多次实验得出的，不是冥思苦想出来的。但就算是这个有实验作为根据的理论，当时也得不到人们的认同，因为牛顿认为光是粒子。所以托马斯·杨说：“尽管我仰慕牛顿的大名，但是我不认为他是万无一失的，我遗憾地看到他也会弄错，他的权威也许有的时候甚至阻碍了科学的进步”。因此，我认为即使是权威人士，在发表评论的时候是不是可以宽容一些、慎重一些，不要一下子把一大帮人打倒。 最后，我想讲一下写文章的事情。我们说“文章千古事”，写科学论文要宁缺勿滥，不要滥竽充数。白纸黑字，一旦发表后流传出去，要改正的话，相当困难。但是一旦你发现了错误，一定要改，要更正。我曾经遇到过这样一件事情：1981年我与学生在国外杂志上发表了一篇文章，当时我的研究生有一个超差的数据，误差太大了，在统计的时候应该把它撇掉，但是他没有，他认为这样可能会客观点儿，结果用出来了。5年以后被我发现了，我提出要更正，那个杂志的主编在称赞我们“好样的”之后，刊登了更正。所以你发现了错误，一定要改正，这是对读者负责，也是对自己负责。此外，不要将一篇文章的内容分成三篇来写，我们每写一篇文章，都要有足够的分量，这样才能拿去发表。 |
回复此楼
2楼2006-02-26 20:29:36
20