| 查看: 1339 | 回复: 18 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[交流]
国家基金申请书撰写的共性问题(zz) 已有6人参与
|
||
|
最近看了我校某个学院10份国家基金申请书，因为学科不同，我纯粹是个外行。但我发现仅有两份写得比较好，其他的申请书获资助的可能性不大，毛病显然，其中有不少共性问题。 国家基金重点在探索与创新，求新！但许多申请书试图通过“目前研究很少”，“无人问津”来说明创新性。殊不知，研究很少有几种可能：一是研究遇到了无法克服的困难，如量子计算机现在就已经的很少；二是意义不大；三是已经解决；四是根本行不通，如水变油。 创新点主要是指独特的研究特色（如独特的视角、解决问题的方式等），或有何理论创新或技术创新。创新点一般不大，如将创新点写成“应用实验与理论计算分析相结合，探索...规律”，或“通过...问题的研究，建立...的关系”，很难让评审人认可。 摘要通常包含五方面内容，通常是：“1）...在...方面非常重要。2）将用...研究方法,3）重点研究...内容、4）实现...目标，5）会有...科学意义" 。但一些申请书的摘要几乎全是研究方法和内容，很难让大同行看到研究的必要性与创新性，而评审人全是小同行的概率较小。 立项依据通常包括：1）从重要性引出科学问题；2）由研究动态说明别人的研究瓶颈，存在的问题及你的创新思路；3）如果实现项目预期目标后的重要意义（价值）三个方面。 但一些申请书用过多篇幅介绍内行均知的背景，降低了评审人的评审效率；但在研究动态介绍上却过于简单，没有讲清楚别人的研究现状与遇到的共性问题，又要浪费评审人很多时间来判断你的创新性是否可靠。 研究内容写的过多过大是常犯的错误。对国家以及多数评审人来讲，不指望用30-40万就能解决好多问题，只要把一个小的问题解决清楚就可以了。一些申请书的题目像一本专著的名称，研究内容面面俱到，这时就要警惕了。除了求新，国家基金撰写的另一个核心是求有限目标。如果“新”有了，但因研究内容过多没批下来，就亏大了。 一些申请书简历写得过于简单，只写了何时取得学位与工作/职称变化。实际上简历的内容可包括：取得学位简历、研究工作（方向与成果）简介、人才培养与学术兼职、重要学术论文与成果。特别是对于青年基金，主要看申请人的科研潜力与项目的创新思路。而科研潜力则主要通过简历与工作基础来体现。如果主持人成果较弱，只有3、4篇文章时，不妨写写这些文章的意义及别人给出的评价。评审人也害怕人们说“现在的评审只看发表文章多少，就是1906年的爱因斯坦也未必能拿到中国的面上基金”这一说法。所以，你可以用别人的评价、引用、甚至审稿意见来证明你拿可怜的两三篇文章的重要性，侧面说明你的研究潜力。 |
回复此楼
ych770511
木虫 (著名写手)
- 应助: 7 (幼儿园)
- 金币: 4031.8
- 红花: 3
- 帖子: 1849
- 在线: 90.9小时
- 虫号: 843922
- 注册: 2009-09-09
- 性别: MM
- 专业: 无机非金属类光电信息与功
7楼2010-03-16 09:47:51
llweng
木虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3074.3
- 散金: 324
- 帖子: 200
- 在线: 213小时
- 虫号: 447818
- 注册: 2007-11-01
- 性别: MM
- 专业: 电工材料特性及其应用
2楼2010-03-16 09:03:30
3楼2010-03-16 09:10:38
ltprc
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 33.6
- 散金: 858
- 帖子: 329
- 在线: 24.7小时
- 虫号: 712948
- 注册: 2009-03-02
- 性别: GG
- 专业: 电子，编程
5楼2010-03-16 09:42:21
30