| 查看: 2455 | 回复: 24 | |||
xia_chong金虫 (文坛精英)
|
[交流]
【交流】中子为何比质子重呢? 已有11人参与
|
|
中子为何比质子重呢? 从夸克层次上说,是下夸克比上夸克重吗? 但一般从同位旋上看,上下夸克应该是一样重的。 有两种分析思路: (1)考虑夸克之间的强相互作用不同,比如对于质子和中子,uu的结合能>dd的结合能,导致质子比中子质量小,而且更稳定; (2)考虑夸克之间的电磁相互作用,因为它们都带电,而且有磁矩,甚至有有自旋轨道耦合,但这个好像也没人分析过。 期待有人探讨! |
» 猜你喜欢
写了一篇“相变储能技术在冷库中应用”的论文,论文内容以实验为主,投什么期刊合适?
已经有6人回复
带资进组求博导收留
已经有10人回复
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章
已经有11人回复
需要合成515-64-0,50g,能接单的留言
已经有3人回复
中科院杭州医学所招收博士生一名(生物分析化学、药物递送)
已经有3人回复
临港实验室与上科大联培博士招生1名
已经有8人回复
想换工作。大多数高校都是 评职称时 认可5年内在原单位取得的成果吗?
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
【求助】质子中子等在原子单位下的质量
已经有5人回复
中微子真的是超光速么?
已经有53人回复


2楼2010-03-14 17:43:59
forumts
木虫之王 (文坛精英)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 贵宾: 8.8
- 金币: 139880
- 红花: 94
- 沙发: 1
- 帖子: 16959
- 在线: 2661.6小时
- 虫号: 503716
- 注册: 2008-02-15
- 专业: 基础物理学
3楼2010-03-15 08:31:52
msphy
木虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2564.7
- 帖子: 117
- 在线: 36.4小时
- 虫号: 739236
- 注册: 2009-04-03
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II :电子结构

4楼2010-03-15 11:38:40
小木虫:)
荣誉版主 (著名写手)
- 物理EPI: 7
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 2.542
- 金币: 9239.2
- 散金: 130
- 红花: 22
- 帖子: 1211
- 在线: 343.9小时
- 虫号: 800712
- 注册: 2009-06-29
- 性别: GG
- 专业: 基础物理学
- 管辖: 物理

5楼2010-03-15 12:21:26
holiday
铁杆木虫 (正式写手)
梨园园长
- 应助: 4 (幼儿园)
- 贵宾: 0.03
- 金币: 5226.5
- 红花: 3
- 帖子: 370
- 在线: 7.3小时
- 虫号: 483311
- 注册: 2007-12-26
- 专业: 核物理

6楼2010-03-15 14:19:28
xia_chong
金虫 (文坛精英)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.591
- 金币: 10270.8
- 散金: 2377
- 红花: 34
- 沙发: 160
- 帖子: 12455
- 在线: 1941.8小时
- 虫号: 804303
- 注册: 2009-07-06
- 性别: GG
- 专业: 粒子物理学和场论
- 管辖: English Cafe

7楼2010-03-15 19:30:11
xia_chong
金虫 (文坛精英)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.591
- 金币: 10270.8
- 散金: 2377
- 红花: 34
- 沙发: 160
- 帖子: 12455
- 在线: 1941.8小时
- 虫号: 804303
- 注册: 2009-07-06
- 性别: GG
- 专业: 粒子物理学和场论
- 管辖: English Cafe

8楼2010-03-15 19:32:02
xia_chong
金虫 (文坛精英)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.591
- 金币: 10270.8
- 散金: 2377
- 红花: 34
- 沙发: 160
- 帖子: 12455
- 在线: 1941.8小时
- 虫号: 804303
- 注册: 2009-07-06
- 性别: GG
- 专业: 粒子物理学和场论
- 管辖: English Cafe

9楼2010-03-15 19:36:02
msphy
木虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2564.7
- 帖子: 117
- 在线: 36.4小时
- 虫号: 739236
- 注册: 2009-04-03
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II :电子结构

10楼2010-03-16 16:54:56







回复此楼