Originally posted by qfw_68 at 2010-03-13 08:13:13:

就是嘛！呵呵！
涡旋电场改为涡旋磁场。

[ Last edited by qfw_68 on 2010-3-13 at 08:14 ]

Originally posted by attractor at 2010-03-13 01:12:39:
"谢谢您的回复，看得出来很专业......"

谈不上专业，只是乐于较真和抬杠而已，有冲撞之处不要介意。
我认为问题还是出在你的测量上。在没有屏蔽的情况下，一块磁铁的磁场分布是轴对称的，对称轴就是 ...

Originally posted by Block at 2010-02-21 08:59:23:


我都纳闷你是在什么资料上看到磁场是保守场呢！你自己查清楚了再来讨论吧！

另外静电场是保守场，而涡旋电场却不是保守场，这与能量守恒也没有关系。

[ Last edited by Block on 2010-2-21 at 09:06 [ ...

Originally posted by polaris345 at 2010-03-14 14:43:47:


欢迎继续讨论，我完全不介意。其实我很高兴遇到你这种很专业对问题执着的朋友，对于学术来讲，这种较真有利于学术进步。你说的对称的问题，我觉得可能一时进入一个误区了，因为保守场的定义是在场中的任何一条 ...

Originally posted by attractor at 2010-03-14 21:13:07:



看来你没看懂我原话的意思。我是说，没有磁场屏蔽的情况下再重新做一遍实验。但测量的矩形环路要偏离磁铁对称轴，往上或往下移动一些距离。之后，再重新计算一下你 的环路积分，看看是否接近于零。

Originally posted by polaris345 at 2010-03-14 21:36:25:


啊，我明白了，巧合的是我做没有隔离的磁场的数据时候，正好是从中心到一边的回路，也就是说测了旁边一半的数据，就是为了产生对称的误会，测量出的数据正好很接近零。这符合保守场的理论。

Originally posted by attractor at 2010-03-15 16:33:38:



不妨检查一下你的测量过程和根据实验数据计算环路积分的过程。换句话说你是如何保证你的测量是合理可靠的。
比如：
1、每次移动多大距离作一次场强测量？数据点不够密集的话也会造成最后的环路积分不够准 ...

Originally posted by polaris345 at 2010-03-16 19:48:39:


你说的很对，这都是要注意的因素，大部分因素都考虑进去了，但是自己说了不算，只能别人做了才能相信，或者做一个大家都公信的实验，才能说正确，否则没法再进一步证明给别人了。

Originally posted by attractor at 2010-03-16 21:57:59:



我认为你的实验肯定有不周全的地方，有些地方是熟视无睹，有些是惯性思维忽略过去了。但不管怎样我认为你的实验结果是错的，原因自己找吧。