| 查看: 1030 | 回复: 3 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
zhangyatao木虫 (正式写手)
|
[交流]
历经坎坷，CES终被录用！
|
||
|
今天一早打开邮箱，收到了CES的录用通知，感觉很欣慰，努力没有白费哈。 We are pleased to inform you that your manuscript referenced above has been accepted for publication in Chemical Engineering Science. Many thanks for submitting your fine paper to Chemical Engineering Science. We look forward to receiving additional papers from you in the future. With kind regards, Ronald W. Rousseau Executive Editor Chemical Engineering Science Chemical Engineering Science, Editorial Office E-mail: chemicales@elsevier.com 回想起投稿的经历，感慨颇多，历时10个月，几经波折，但是只要坚定信念，总会得到别人的肯定的，现将大致的过程和大家分享： 第一次投到CES: 09年4月将论文投到CES，审稿速度还比较快，一个月左右返回审稿意见，论文被拒。  两个审稿人都要求大修，其中一个说的比较苛刻，最后编辑给拒了。第二次投到CES： 我们课题组的二老板看了之后，建议根据修改意见认真修改后继续投到CES，由于临近毕业，比较忙，断断续续修改了两个月，二老板又找了个美国的同学对语言进行了润色。8月中旬，将修改过的论文又投到了CES，一个半月的时间审稿意见返回，又是杯具。 情况比上一次还糟，两个审稿人，一个要求修改后发表，一个不建议发表。但是我们仔细研究了不建议发表的这位审稿人的意见，发现他对我们的工作理解有误，提出的一些意见我们都可以反驳。第三次和CES打交道，提出反驳意见 以前听说过论文申辩和反驳的案例，但是成功率极低，而且有时候还会给编辑造成不好的印象。最后，抱着死马当活马医的想法，还是决定进行申辩，针对该审稿人的意见，逐条进行了申辩和解释。我们给这位编辑发了Email，表达了对审稿人的不同意见，编辑非常友善(感觉比较幸运，并不是所有的编辑都那么友善的哈)，很快给我们回信，给了我们再次修改的机会，同时我们也看到了一丝希望！ 第四次 根据审稿意见将论文认真修改，建议修改后发表的写了修改意见；不建议发表的写了反驳意见，于10月3日将修改稿上传。11月初，意见返回，还是那两位审稿人，不建议发表的那位审稿人的意见稍微缓和一些，但是还是有两个抓住不放的问题，另外一个审稿人只提了两个小问题，最后编辑给的是大修。 第五次 让修改就有希望哈，看来申辩还是有作用的。经过一个月的修改，又补充了一些数据和完善了实验现象的解释，于2010年1月初将三次修改的论文提交。一个月后收到录用通知，大功告成！ 所以，大家遇到对自己论文理解有误或偏差的审稿意见，我们还是可以进行申辩的。最后祝愿大家虎年愉快，身体健康！ |
回复此楼» 猜你喜欢
微信指数没变化，科研之友没阅读
已经有13人回复
-
系统今天又提示维护了，估计离放榜不远了
已经有12人回复
-
小木虫看见有人已经知道结果了
已经有16人回复
-
今年的WR进展到哪一步了？
已经有9人回复
-
产物和副产物价值比较
已经有5人回复
-
时间戳他又来了
已经有17人回复
-
这个自发加氧反应的机理是什么？
已经有7人回复
-
J-J-W不为人知的一面
已经有19人回复
-
没消息就是被刷了呗
已经有14人回复
-
这种情况还有戏吗
已经有11人回复
982121012
至尊木虫 (知名作家)
- SEPI: 1
- 应助: 1237 (讲师)
- 金币: 16291.4
- 散金: 581
- 红花: 41
- 帖子: 8132
- 在线: 4523小时
- 虫号: 832958
- 注册: 2009-08-23
- 性别: GG
- 专业: 环境分析化学
2楼2010-02-05 10:17:29
3楼2010-02-05 10:17:53
4楼2010-02-09 17:27:41