24小时热门版块排行榜

南方科技大学公共卫生及应急管理学院2025级博士研究生招生报考通知

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

sutao1979

木虫 (著名写手)

小木虫10年groupleader

BioEPI: 1
应助: 5 (幼儿园)
贵宾: 0.694
金币: 3553.3
散金: 150
红花: 3
帖子: 1479
在线: 64小时
虫号: 79951
注册: 2005-07-12
性别: GG
专业: 植物分类学

[交流] 【转帖】国际转基因作物的安全性争论

author:中国农业科学院生物技术研究所贾士荣研究员
   在剖析几个事件之前，首先要区分两个不同的概念，一是风险，二是有害、危险。风险是指潜在的或可能发生的对环境和人类健康的危害，而有害则是科学已证明了的客观事实。现在很多报纸杂志上都把这两个概念混淆起来，一讲到转基因作物，就只凭臆测，不根据科学事实，把它说成如“洪水猛兽”、“危害巨大”、“甚至会影响到子孙万代”。这对不明真相的公众来说是一种误导！

      其次要说明的是，安全性或风险性是一个相对的、动态的概念。今天科学上认为是安全的，明天可能会发现不安全的因素；今天认为不安全，随着科技的进步，明天会找到新的技术消除其不安全因素，化有害为有利。事实上，任何人类活动都有风险，任何科学技术发明都是一把双刃剑，既有有利的一面，也有不利的一面，最重要的是要权衡利弊，取其利，避其弊。电器、汽车、飞机、免疫、青霉素等等都不是绝对保险，迄今触电会伤人，汽车会造成空气污染，飞机旅行会有空难，免疫注射弄不好也会死人，青霉素还有人过敏。一位外国朋友曾告诉我，欧洲有一个国家在１９０６年立法禁止使用汽车，原因是汽车跑得太快，路上行人不安全，这个法律直到１９２５年才废止，历时２０年。现在看来这是一个多么愚蠢的立法！

      科学上对转基因作物的风险分析包括环境和食品、饲料安全性两个方面。目前在风险分析中忽略了一个重要方面，即禁止或延缓发展生物技术会带来多大的风险？对发展中国家来说，我认为最大的风险是无所作为，坐失良机，眼看着自己的市场被别人占领。

对几个事件的剖析

对转基因作物的安全性争论，国际上有几个典型的事件。

      Ｐｕｓｚｔａｉ事件：英国Ｒｏｗｅｔｔ研究所有位Ｐｕｓｚｔａｉ博士，他用转雪花莲凝集素基因的土豆喂大鼠，１９９８年秋天在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用了这种土豆后，体重和器官重量减轻，免疫系统受到了破坏。此事首次引起国际轰动。绿色和平组织、地球之友等反生物技术组织把这种土豆说成是“杀手”，并策划了破坏转基因作物试验地等行动，焚烧了印度的两块试验田，甚至美国加州大学戴维斯分校的非转基因试验材料也遭破坏，以致研究生的毕业论文都无法答辩。英国皇家学会对此非常重视，组织了同行评审，并于１９９９年５月发表评论，指出Ｐｕｓｚｔａｉ的试验有六方面的错误，即：不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因土豆的大鼠，未补充蛋白质以防止饥饿；供试动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，很少统计学意义；试验设计差，未作双盲测定；统计方法不当；试验结果无一致性等。

      斑蝶事件：１９９９年５月，康奈尔大学的一个研究组在《Ｎａｔｕｒｅ》杂志上发表文章，声称转基因抗虫玉米的花粉飘到一种名叫“马利筋”的杂草上，用马利筋叶片饲喂美国大斑蝶，导致４４％的幼虫死亡。事实上，这一实验结果在科学上没有说服力。因为试验是在实验室完成的，且没有提供使用花粉量的数据。现在这个事件也有了科学的结论：第一，玉米的花粉非常重，扩散不远，在玉米地以外５米，每一平方厘米马利筋叶片上只找到一个玉米花粉。第二，２０００年开始在美国三个州和加拿大进行的田间试验都证明，抗虫玉米花粉对斑蝶并不构成威胁，实验室试验中用１０倍于田间的花粉量来喂大斑蝶的幼虫，也没有发现对其生长发育有影响。斑蝶减少的真正原因，一是农药的过度使用，二是墨西哥生态环境的破坏。

      加拿大“超级杂草”事件：由于基因漂流，在加拿大的油菜地里发现了个别油菜植株可以抗一种、两种或三种除草剂，因而有人称此为“超级杂草”。事实上，这种油菜在喷施另一种除草剂２，４－Ｄ后即被全部杀死。应当指出的是，“超级杂草”并不是一个科学术语，而只是一个形象化的比喻，目前并没有证据证明已经有“超级杂草”的存在。同时，基因漂流并不是从转基因作物开始，而是历来都有。如果没有基因漂流，就不会有进化，世界上也就不会有这么多种的植物和现在的作物栽培品种。举例来说，小麦由Ａ、Ｂ、Ｄ三个基因组组成，它是由分别带有Ａ、Ｂ、Ｄ基因组的野生种经过基因漂流合成的。所以，以此来禁止转基因作物，也是没有道理的。即使发现有抗多种除草剂的杂草，人们还可以研制出新的除草剂来对付它们，科学进步的历史就是这样。当然，油菜是异花授粉作物，为虫媒传粉，花粉传播距离比较远，且在自然界中存在相关的物种和杂草，可以与它杂交，因此对其基因漂流需要注意跟踪研究。

      墨西哥玉米事件：２００１年１１月，美国加州大学伯克莱分校的两位研究人员在《Ｎａｔｕｒｅ》上发表文章，声称在墨西哥南部Ｏａｘａｃａ地区采集的６个玉米地方品种样本中，发现有ＣａＭＶ３５Ｓ启动子及Ｎｏｖａｒｔｉｓ  Ｂｔ１１抗虫玉米中的ａｄｈ１基因相似序列。绿色和平组织借此大肆渲染，说墨西哥玉米已经受到了“基因污染”，甚至指责墨西哥小麦玉米改良中心的基因库也可能受到了“基因污染”。文章发表后受到很多科学家的批评，指出其在方法学上有许多错误。所谓测出的３５Ｓ启动子，经复查证明是假阳性。所称Ｂｔ玉米中的ａｄｈ１基因已经转到了墨西哥玉米的地方品种，也是假的。因为转入Ｂｔ玉米中的基因序列是ａｄｈ１－１Ｓ基因，而作者测出的是玉米中本来就存在的ａｄｈ１－１Ｆ基因，两者的基因序列完全不同，是两码事。显然作者没有比较这两个序列，审稿人和《Ｎａｔｕｒｅ》编辑部也没有核实。对此，《Ｎａｔｕｒｅ》编辑部最近发表声明，称“这篇论文证据不足，不足以证明其结论，原本不应该发表”。墨西哥小麦玉米改良中心（ＣＩＭＭＹＴ）也发表声明指出，经对种质资源库和新近从田间收集的１５２份材料的检测，在墨西哥任何地区都没有发现３５Ｓ启动子。遗憾的是绿色和平组织不以科学为基础，对科学的结果至今仍只字不提。当然，转基因玉米和栽培玉米之间发生基因漂流是可能的，但这不能渲染为“基因污染”，并作为禁止转基因作物的理由。

      中国Ｂｔ抗虫棉破坏环境事件：今年６月３日，南京环科所与绿色和平组织在北京召开会议，６月４日《Ｃｈｉｎａ  Ｄａｉｌｙ》上发表了题为“ＧＭ  Ｃｏｔｔｏｎ  Ｄａｍａｇｅ  Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ”的文章，亦即“转基因抗虫棉破坏了环境”。绿色和平组织也于当天在其网站上刊登了南京环科所、绿色和平组织顾问薛达元先生长达２６页的英文报告，从而再次引发国际争论，在欧、美产生巨大反响，成为国际上争论转基因作物安全性的重大事件之一。６月５日德国《农业报》发表了题为“Ｃｈｉｎｅｓｅ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ：Ｌａｒｇｅ  Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ  Ｄａｍａｇｅ  ｂｙ  Ｂｔ  Ｃｏｔｔｏｎ”的文章，即：“中国研究：Ｂｔ棉破坏环境巨大”。绿色和平组织的“中国项目主管”卢思聘声称：棉农“将面对不受控制的超级害虫”（这里他又全无科学根据地提出了“超级害虫”的新名词！），“声称可以减少农药使用的转基因抗虫棉，不但没有解决问题，反而制造了更多的问题”，“（棉农）将被迫使用更多、更毒的化学农药”。抗虫棉在中国实践多年，深受广大棉农的欢迎，相信不会同意他的这些结论。中国、美国、德国、加拿大、比利时、印度等国的科学家已在网上纷纷发表评论，反驳绿色和平组织的观点。
争论的实质

      国际转基因作物争论的实质并不纯粹是科学问题，而是经济和贸易问题。现在转基因作物的安全性已经成了国际贸易的技术壁垒。由于某些媒体的炒作，对消费者的心理和转基因作物的产业化已经产生了很大的负面影响。

      争论应该以科学为基础，目前批准商业化的转基因作物及其产品还没有发现环境和食品安全性问题。长期效应需要跟踪，包括非预期效应，但非预期效应的分析必须与安全性评价相结合。转基因以后可能会发生很多变化，如果与安全性没有关系，变化并不说明问题。

      归结到一点，今天我们与反生物技术组织的争论，是要不要转基因作物及其产品、要不要科学和社会文明进步的问题。他们的根本出发点是要禁止一切生物技术！而我们则是在保证环境和人类健康的同时促进生物技术的发展，这是两者的根本区别所在。

关于转基因食品的历史事件(1991-2002)
年份事件1991年
美国颁布遗传工程生物田间试验的条例（ABRAC）。
Jaynes实验室将天蚕素B及两种人工合成的杀菌肽基因转入烟草，经青枯菌接种，发现转基因烟草发病延迟，病情指数及死亡率降
低。
1992年
我国首先在大田生产上种植抗黄瓜花叶病毒转基因烟草，
成为世界上第一个商品化种植转基因作物的国家。
转基因小麦出现。
1993年
联合国经济合作与发展组织（OECD）在世界上率先提出了“现代生物技术食品安全评价的概念与原则”。
美国农业部动植物检疫局颁布转基因生物体的审批程序。
12月原国家科委颁发了《基因工程安全管理办法》。
1994年
转基因大麦出现。
一种转基因西红柿最先获准上市。这种西红柿耐存储的特性使其货架寿命大大延长
基因改造食物自1995年推出市場。
1996年我国农业部颁有《农业生产基因技术工程安全管理实施办法》，但该办法中没有涉及进口农产品。
1997年
我国发布了《关于贯彻执行（农业生物基因工程安全管理的实施办法）的通知》
欧洲议会于1997年5月15日通过了《新食品规程》的决议，规定欧盟成员国对上市的转基因产品必需要有GMO的标签,这包括所有转基
因食品或含有转基因成分的食品。标签内容应包括：GMO的来源、过敏性、伦理学考虑、不同于传统食品(成分、营养价值、效果)
等。
1998年
为实现转基因抗虫棉产业化而组建的创世纪转基因技术有限公司在深圳成立。
3月，美国专利和商标局批准了一项由美国农业部和DPL(Delta and Pine Land)公司联合申请的所谓“终结者”技术专利，“终结
者”技术获得专利后引起国际社会的强烈反响。
4月，欧盟暂停批准15个成员国经营新的转基因食品。
8月，Pusztai事件：英国阿伯丁的罗威特研究所Rowett研究所有位普兹泰（Pusztai）博士，他用转雪花莲凝集素基因的土豆喂大
鼠，1998年秋天在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用了这种土豆后，体重和器官重量减轻，免疫系统受到了破坏。此事首次引起国
际轰动。
9月1日欧盟增设了标签指南，规定来自于转基因豆类和玉米的食品(目前不包括食品添加剂如大豆卵磷脂)必须标签。
11月孟山都公司在印度的两块转基因试验田被烧。
法国毁掉转基因油菜。
英国发生了狂摔超市内的转基因食品事件。
出于保護玉米遺傳資源等因素的考慮，墨西哥政府便已禁止人民種植基因玉米。
1月，奥地利第二大连锁超市SPARD在全球第一个宣布其所有商品将标注“不含基因改性成份”字样。
2月，欧洲议会投票通过了对管制遗传工程体植物和商业使用法规90/220／EEC的修正案，进一步加强了对转基因作物管制；同时对准
备进行转基因作物田间释放的公司规定了更严格的公司责任条款，并强制有关公司购买保险。
2月，印度高等法院宣布暂时禁止转基因作物的田间试验，直至作出最终裁决
4月，英国最大的超市Tesco也宣布停止出售转基因食品。
5月，康奈尔大学的一个研究组在《Nature》杂志上发表文章，声称转基因抗虫玉米的花粉飘到一种名叫"马利筋"的杂草上，用马利
筋叶片饲喂美国大斑蝶，导致44%的幼虫死亡。
1999年夏天，美国环境保护局（EPA）组织昆虫专家们对帝王蝶问题进行了专题研究。结论是，抗虫玉米花粉在田间对帝王蝶并无威
胁。
俄罗斯从1999年7月1日起开始对转基因食品建立州政府登记制度。
10月，泰国经济政策委员会宣布禁止基因改性的种子作为商业的应用（可进口用于研究），直至作出最终裁决。
10月，孟山都公司总裁夏皮罗致函洛克菲勒总裁康韦，正式宣布孟山都公司将不把种子不育技术(即“终结者”技术)商业化，他们称
该技术为“基因保护系统”，而“终结者”不过是别人给起的一个可怕的绰号。但夏皮罗在这封公开信中宣称孟山都公司已研制了另
一项基因保护技术，它能使通过生物技术赋予作物的某些特殊优良性状失活，即所谓“特殊性状的遗传利用限制技术” （TGurt）
。农民如果需要具有某种特殊性状的种子，如耐盐或耐旱，则要到有关公司去购买专卖的化学品喷洒种子，使种子活化(即具
备)这种性状，否则，种子则不表现为耐盐或耐旱能力。T-Gurt种子与终结者种子根本的不同是种子本身还是活的。
这一技术得到部分科学家们谨慎的欢迎，认为该技术既能保护知识产权，又相对缓和得多。
12月美国研究人员在英国《自然》杂志上撰文称，他们首次发现转基因作物产生的杀虫用毒素可由根部渗入周围土壤。
英国最大的两家食品生产商高利公司（Unilever）和雀巢公司（Nestle）也宣布将停止使用基因改性成份。
2000年
1月通过了《卡塔赫那生物安全议定书》，确立了处理生物安全问题的国际法律框架。
1月29日由联合国主持的130个国家参加的加拿大“蒙特利尔会议”。经过激烈争论，
会议达成了一个具有历史意义的《生物安全协定书》。
2月28日到3月1日，在苏格兰的爱丁堡，经济合作和发展组织(OECD)召开了有关健康和转基因食品的大会。OECD的许多代表参加了会
议。大会得出的结论是“许多科学文献中都陈述了这样一个事实，世界上有许多人正在食用转基因食品（特别是在北美和中国），并
没有对人体健康造成危害。从理论上来说，转基因食品对人类健康所可能有的长期影响还没有被检测出来，因为这种食品仅存在了还
不到十年。”
3月26日美国爆发反基因改造食品大示威，3500人趁"生物2000年"大会开幕典礼在波士顿举行之际，走上街头展开大规模游行。
第二届八国首脑会议于2000年7月在日本冲绳召开，八国领导人还进一步意识到建立一个具有科学依据的食品安全法规的重要性，认
可了药典委员会提出的《食品安全国际通用原则》。
5月17日说，英国的一些农民在不知情的情况下种植了转基因物质污染的油菜籽。
9月1日，在《自然》杂志上，对诸如转基因甘蔗这类农作物得到大面积种植后会对农田里的鸟类产生的影响进行了量化分析和研究，
英格兰的人口生态学教授廉姆·萨瑟兰德，由出示的统计得出结论，在过去25年间，英国的鸟类数量已下降了90%以上，最新的杀手
是：转基因。
9月,英国政府做出决定，农民暂时不得种植含除草剂的转基因作物。
9月，在美国发现数百万计的一种快餐包装外壳需要重新回收，因为这种包装外壳被Aventis谷类作物污染了，这种作物可能导致过敏
反应。而在此之前的五月份，加拿大种子出口商Adventa种子公司恰巧把作为油料作物的转基因油菜种子出口到瑞典和英国。
德国位于弗赖堡的一家生物晶片公司Genes-canEuropeAG所发明的晶片，可以供食品商或者消费者测试产品是否含有基因重组物质。
开始在美国三个州和加拿大进行的田间试验，据说证明，抗虫玉米花粉对斑蝶并不构成威胁。
澳大利亚制定了《基因法》，设立了基因技术执行长官，负责对转基因生物安全评价及其管理事务。
一種名為「星聯」的基因改造粟米被發現混入了加工食物中，由於「星聯」粟米可能導致致敏反應，因此引發全球的回收潮，涉及三
百多種含有粟米的產品。
1月，包括我国在内的113个国家在加拿大签署联合国《生物安全议定书》。
美国于1月出台了“转基因食品管理草案”。强制性地要求制造商必须在转基因食品进入市场前至少120天，向美国食品与药品管理署
（FDA）提出申请，以确认此类食品与相应的传统产品相比具有同等的安全性。
欧盟通过新法案，要求所有转基因食品、种子、饲料和药品必须有明显标签。
4月，日本对转基因食品强制性标识制度正式实施。
欧盟委员会于7月提出一项法案，要求对转基因产品实行标识，并要求对从生产到销售的全过程实行代码跟踪管理。
美国广播公司6月所作的民意测验表明，52％的人认为转基因食品不宜食用，35％的人认为可以放心食用。
法國農民聯盟要求政府在８月１２日以前銷毀所有法國境內的轉基因�?驗田，由於沒有得到?M意的回應，他們?模冈拢玻踩瞻l動示威
者侵入�?驗田，將種植的轉基因玉米盡數拔除。示威者的破壞行動雖然將面臨司法追究，但是也在歐洲掀起對轉基因食品的辯論風
潮。
8月下旬，法国发生了几起摧毁转基因作物的事件。法国农民协会、绿党和反全球化组织ATTAC的100多名成员，手持镰刀、砍柴刀，
先后在法国南方三省摧毁了几块转基因玉米试验田，他们在田头竖起“转基因＝危险＋污染”、“对转基因说不”等标语牌。
我国官员常汝镇在审阅国内某研究单位一位研究人员的稿件时就惊讶地发现，该研究人员未经主管部门批准，自行引进阿根廷的转基
因大豆，并分发到其他单位试种。
10月，巴西政府焚烧了一批转基因大豆。
中国国务院公布了《农业转基因生物安全管理条例》。
11月29日，著名的英國《自然》雜誌發表了兩名美國研究人員的文章，聲稱墨西哥偏僻的瓦哈卡山區的野生玉米，受到了尚未證�?可
供人食用的基因工程玉米污染。
年底，经德国四家机构共同研究，从饲喂3种转基因作物饲料的鸡身上，分别检测出了3种转基因的功能片段。
2002年
2月，美国最大的食品制造商卡夫食品公司开始遭遇来自公众的压力。一个绿色健康组织强烈要求该公司去除其产品中的转基因配
料。
2月，英国政府环境顾问"英国自然"提交的一份报告中，
特意描述了加拿大转基因油菜超级杂草的威胁。
3月，巴西警方焚烧转基因大豆表明政府立场。
3月15日，国际消费者联合会确定：转基因食品--消费者有权知。即所出售的转基因食品必须有标识，让消费者明明白白。
3月20日起，凡是在中国境内销售的大豆、玉米及其制品若属转基因生物，必须进行标识。
4月初，北京检疫部门对进口的炸鸡粉进行检测，确定十多个样品中，有3个样品含有转基因玉米成分。
6月8日，英国广播公司（ BBC ）推出一部渲染转基因作物基因污染的电视剧《金色麦田》（ FIELDS OF GOLD ）。
年初，在加拿大，转基因作物的基因还通过授粉的方式，漂流到了生产有机食品的农田当中。加拿大萨斯喀彻温省有机食品理事会状
告孟山都公司和阿凡迪斯公司，要求这两家来自美国的转基因技术公司赔偿损失。
阿凡迪斯公司生产的一种“星联”转基因玉米，由于可能引起人体的过敏反应，美国环保局仅批准其用于动物饲料，禁止其用于食品
生产。但是，2000年9月及随后进行的检测却发现，
许多玉米食品中竟然含有星联。2002年3月，阿凡迪斯为消费者的集体诉讼支付了900万美元。此外，为回收市场上可能含有星联的
300多种食品，阿凡迪斯和相关保险公司支付了约10亿美元。
6月加拿大《自然生物技术》称，一个很有前景的解决方案是研制出绝育的转基因作物，阻止基因漂流。
6月3日，“绿色和平”与中国农业生物技术学会、南京环境科学研究所在北京举行“转基因生物与环境学术研讨会”。会上，“绿色
和平”以其名义发布了《转Bt基因抗虫棉环境影响研究报告》，称中国的转基因抗虫棉对环境带来负面影响。
6月4日《中国日报》上发表了题为“GMCottonDamageEnvironment（转基因抗虫棉破坏环境）”的文章。
6月4日“绿色和平”组织也于当天在其网站上刊登了国家环保总局下属南京环科所、绿色和平组织顾问薛达元先生长达26页的英文报
告。报告称，中国从美国孟山度公司引进播种的转基因Bt棉对环境造成了破坏，而中国农业科学院的两位科学家认为这一结论是错误
并带有偏见的。对此目前尚有争论。
7月3日，欧盟议会投票通过标签和可跟踪性提案。
7月15日，上海市规定，凡是列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物，都应当进行标识。
11月12日美国农业部宣布隔离了100万斗的大豆，因为这批食用的大豆被含有药物化学品的转基因玉米所污染。

[ Last edited by sutao1979 on 2010-2-3 at 21:15 ]

回复此楼