| 查看: 377 | 回复: 3 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
科研评价与SCI
|
|||
|
科研评价与SCI 最近因为井冈山大学文章造假的事儿，大家都在谈发文章，尤其是SCI的种种不好，作为SCI桎梏下的人,本没有资格说三道四，以免有吃不着葡萄说葡萄酸之嫌。但是又不吐不快。我想说的是，SCI文章是科研的一个产物，但不是唯一的产物，更不是最终产物。所以，以SCI文章作为唯一的评价标准，有失偏颇。但是，不用文章评价，用何评价？文章评价的功能依然不可替代，但是，可以稍微弱化。 尤其是工科工程类课题，更应该弱化文章的作用。窃以为，工科以进账经费评价，未有不妥。钱，作为无差别的标准衡量物，体现了所有的智慧的结晶，应该是可以作为标准评价的。有老先生说了，高校谈钱，不雅。“解用何尝非俊物，不谈未必定清流。”你做工科的，本来就是直接面向应用，为广大的企业生产服务，你不谈钱谈什么。 理科也应该稍微弱化文章评价的功能。每年年末，教授算工分，数篇数数点数，学生评奖学金，也是如此。一个直接后果就是大家都做华而不实的科研，追求短平快，要的是快点发文章，其实这篇文章发不发，对科研界几乎无影响。包括很多引用次数比较高的，都比较花哨，没有从原理上前进一步，也没有从应用上前进一步，哪怕是一小步。中国发了那么多SCI，真正源头创新的太少了。能说与整体浮躁的科研评价一点关系没有吗。 总之，科研评价应该有，但不应该过分强调SCI。对广大学人来说，要做有用的科研，莫为文章而文章。 转自：http://159.226.26.14/blog/user_content.aspx?id=287178 |
回复此楼» 猜你喜欢
材料调剂
已经有5人回复
-
本科郑州大学，一志愿华东师范大学282求调剂
已经有7人回复
-
312求调剂
已经有16人回复
-
化工学硕 285求调剂
已经有12人回复
-
材料工程322
已经有3人回复
-
材料工程专业日语生求调剂
已经有5人回复
-
求调剂，一志愿厦门大学，生物与医药，总分272，本科211
已经有7人回复
-
材料调剂
已经有14人回复
-
生物与医药273求调剂
已经有13人回复
-
材料调剂
已经有8人回复
feitian1984
银虫 (正式写手)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 326.8
- 散金: 444
- 帖子: 816
- 在线: 42.6小时
- 虫号: 940460
- 注册: 2010-01-11
- 性别: GG
- 专业: 海洋地质学
2楼2010-01-14 20:52:14
liurenmingok
新虫 (职业作家)
- 应助: 14 (小学生)
- 金币: 1
- 散金: 2865
- 红花: 18
- 帖子: 3331
- 在线: 375.6小时
- 虫号: 387571
- 注册: 2007-05-30
- 性别: GG
- 专业: 光学
3楼2010-01-14 21:00:52
4楼2010-01-14 21:11:32
