24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

hairan

木虫 (著名写手)

瞌睡木虫

QC强帖: 3
应助: 61 (初中生)
贵宾: 1.06
金币: 4984.3
散金: 8072
红花: 44
帖子: 2900
在线: 733.1小时
虫号: 432069
注册: 2007-08-12
性别: GG
专业: 理论和计算化学

[交流] 【hairan个人文集】“讨论量子化学研究应该怎么做？”已有5人参与

元旦前的12月29日，我在本版发起了一个调查，讨论量子化学研究应该怎么做？
帖子地址如下：
http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=1763305

由于已经连续6日没有虫友投票，这里姑且认为活跃在本版的虫子都已参与了投票。因此，我今天对本次投票做一个总结。

本次投票共设两个选项，分别为：
1、应该主要以发展新方法为主，然后通过对一些化学问题的解决证实方法的正确性。
2、应该以应用量子化学方法解决化学问题为主，遇到问题再发展方法解决。
（有虫友指出了选项上面的不足，无奈无法更改，只好凑合着用，不过这也刚好为大家发表个人看法提供了空间，算是一个意外的收获）

本次调查共获得虫友有效投票78次，其中支持选项1的投票为13次，占投票总数的16.67%，支持选项2的投票为65次，占投票总数的83.33%。

从投票结果上看，大多数虫友支持“应该以应用量子化学方法解决化学问题为主，遇到解决不了的问题再发展方法解决”的研究模式。
我想这个投票从一定程度上反映了国内量子化学研究的状态。

好的虫友建议如下（顺序不分先后）：
mengfc：我觉得，对我们一般做量化的选择第二种，因为现有的一些程序方法可以不错的解决问题。方法的这块感觉难处成果。但现在的问题，我们用的方法有国人写的吗？我们用的量化程序有国人写的吗？对后面两个问题，我觉得从发展中国量化上来说，有必要去研究方法，我也很期待着国产的量化软件的出现！让洋鬼子都出钱买咱们的版权！

zhangwc5020：个人认为：应用是最重要的，是动力，是起点，我支持第二个选项！

liuxiaomai：我觉得两者都是量化要做的研究，目的是以应用量子化学方法解决化学问题，必要过程是发展新方法，这譬如磨刀不误砍柴工。

zpppanda111：所谓的理论用来指导实验，实验为理论研究提供对象，目前的量子化学应以解决化学问题为主。但是提前发展理论也不为过，因为理论上可以预测的，实验上可能无法做到。

llhaustin：我支持第一种想法。因为真正的理论创造或者说真正有想法的理论创新，都在发展新方法、新思想里面。这个和数学可能有点相似。如果只是一味地强调应用，遇到问题再解决方法的问题，那会使理论思维受到极大的限制，而且会过度地滞后于实验。工程问题和物理基础问题会促进数学的发展，但真正的数学方向的发展要远远超前于实际的需求。非欧几何、矩阵、群论，我们理论化学人经常接触的几个，无不是这样的例子。希望在这块阵地上，千万别再出现“造不如买”的后果。

quantumor：楼主的选项太少。实际上，两个选项我都想选，而且都是必须的。
这两个选项实际上对应着理论量子化学和应用量子化学。没有理论量子化学的发展与基础，便不可能有应用量子化学的结果。
正如当今相当多的人热衷于搞什么“应用”化学而不愿花时间学习化学理论一样，没有化学的理论基础，我们能去应用什么呢？

fcfifa2002：第二种，但是我认为，如果有实力的话还是对于方法的研究更值得研究也更值得发展，因为这是硬件！！！！！！这个发展好了才能更好的解决问题！！！

zhuanyong：基金委有基金委的考虑，但个人也有个人的考虑。
不能被人牵着鼻子走，那样走不远，看不透，做不长，吃不饱。

czyzsu：的感觉就是计算化学需要很强的理论基础，所以计算软件的开发那是更需要深厚的理论基础和深刻的计算编程经验。
因此一般来说绝大部分的人（包含我本人）都是拿来主义，那个软件好用、那个计算方法流行，就用那个。而开发计算软件的具有相当的内力才行，比如我们国家的BDF

hzfish：在目前的科研评价机制下，没有人愿意出力不讨好，大部分人都是花钱买软件，招学生计算，发文章，搞课题。国内做方法人很少，开发软件更是凤毛麟角，因为做方法和开发软件见效慢，很完成单位规定科研工作量，完不成工作量，再申请课题难，收入也大打折扣，也有可能被解聘。在当前就业形式下，又有多少硕士、博士是真正愿意搞科研的，大家无非是想拿个证找工作而已。

csfn：在我们国家，目前没有文章就没有项目，也没有奖励，其他东西更没份了。
做纯方法的人不好出文章，很可能“不成仁便成义了”。如果是为了科学为献身的不担心生活的人，应该大力鼓励引导去从事这方面的研究。
但是如果只是普通老百姓出身，需要迫切考虑生活，还是先选择第二项吧。
先2后1，生活不愁再说吧

个人点评
量子化学方法实际上也是为了解决化学问题而被发展起来的，方法的开发实际上和实验上仪器的开发是一样的，目的都是为解决化学问题提供一种新的研究手段。因此，大多数虫友选择第二项是从源头上面是正确的。
但具体到中国的国情又不太一样。国内大多数高校都不具备完善的实验条件，而学校又逼着教师出科研成果，恰巧98年计算化学方向的科学家获得了诺贝尔化学奖，因此投资少，又能发文章的计算化学就一窝蜂的在这些实验条件不完善的学校开展起来。不可否认，计算化学一样能作出杰出的工作，但在中国已发文章为目的的科研模式下，大多数计算化学的工作是在盲目的跟谁国际上的研究热点。研究的方向是国外的大牛挑起来的，研究的方法大多数也是他们提的或者开发的，因此我们的研究整体上缺乏深度和原始性创新。这一点，国家早就看出来了。因此在国家提倡原始性创新的背景下，我们计算化学领域的原始性创新也就只剩下方法开发这一个大的方向。基金委对基金审批的导向也在这个背景下开始向方法开发倾斜，个人认为这个导向是正确的。
但是，具体到我们个人怎么来研究时，我们要因地制宜，在本版的虫子估计没有那种大牛级的人物，因此我将虫子大致分成两类，
一类是跟随吃喝不愁的大牛工作，将来肯定有吃喝不愁的待遇；另一类是在一般学校或者条件差的科研院所单打独斗的青椒和全体研究生。
对于第一类，只要有献身科研的信念，自可以选择本次调查的第一种研究模式，但你需要耐得住寂寞，顶住出不了成果的压力，将来你肯定也能成为大牛。
对于第二类，我们需要再分成两种，一种是我发发文章，找个工作或者混个职称就满足的乐天型，此类虫子就一直坐调查中第二种研究模式，但不用在遇到解决不了的问题时开发方法，能做的东西多的是，解决不了，放到一边去，有人能解决的时候再说；
另一种是还想在科研方面作出一些事情，以科研为乐趣和挑战。我想对有这一种想法的虫子，骑士区长在最后给的建议不失为一种好的研究模式。就是先做选项2的东西，积累起了合适的条件再做选项1中的工作。
厦门大学的会议上，江元生院士在开幕式致辞中慷慨激昂的痛斥官本位的科研管理模式，使大家大呼过瘾，同时他还鼓励大家不要为计算化学现在的一时困难所吓倒，他预言科研的管理模式一定会改变的，我们的搞计算化学人的境遇也一定会好起来的。

感谢大家参与投票，有效投票共78张，来领金币的虫子只有71人，还没领金币的请在原贴跟贴领取。
最后预祝大家在2010年多出成果，心想事成！

[ Last edited by yjcmwgk on 2010-6-16 at 21:32 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

据权威报纸调查，84%的青少年犯罪者有玩电子游戏的经历，故应该禁止经营电子游戏。据我们所知，100%的青少年犯罪者有穿鞋的经历，故制鞋厂应该停业。

1楼2010-01-12 10:37:21

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

ztl19780124

金虫 (正式写手)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 354.7
红花: 2
帖子: 316
在线: 110.5小时
虫号: 1586262
注册: 2012-01-24
性别: GG
专业: 理论和计算化学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

我在读研究生的时候也是计算化学专业，那时候理论功底几乎没有，经常光顾各大论坛，向师兄师姐学习，在网上找，毕业了在深圳一所高中做化学老师，本人没有官欲，空闲时间有时觉得不知如何打发，所以想起了读研的时候积累了一点计算化学的基础，自己组装了一台工作站，想打发时间搞搞计算，结果发现理论基础太差，又在一边学习理论一边看别人的经验，希望有志同道合者一起努力。