24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

hxj2009

银虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 454
散金: 40
帖子: 25
在线: 6小时
虫号: 869635
注册: 2009-10-12

[交流] 【求助】光的波粒二象性

光的波动性和粒子性的关系是什么?具体说来，光波和光子之间是什么关系？

回复此楼

» 猜你喜欢

孩子确诊有中度注意力缺陷已经有9人回复
2025冷门绝学什么时候出结果已经有3人回复
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入已经有4人回复
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生已经有6人回复
AI论文写作工具：是科研加速器还是学术作弊器？已经有3人回复
2026博士申请-功能高分子，水凝胶方向已经有6人回复
论文投稿，期刊推荐已经有4人回复
硕士和导师闹得不愉快已经有13人回复
请问2026国家基金面上项目会启动申2停1吗已经有5人回复
同一篇文章，用不同账号投稿对编辑决定是否送审有没有影响？已经有3人回复

1楼2009-12-16 21:09:00

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

msphy

木虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2564.7
帖子: 117
在线: 36.4小时
虫号: 739236
注册: 2009-04-03
性别: GG
专业: 凝聚态物性 II ：电子结构

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

首先，我想说，无意义的争论是没有必要的。你根本都没有理解我所说的意思。即使按你所说，“类比”，我第一次给出的反驳就是：“你中有我我中有你”，不假。但是未必就是“相生相克”。我始终不明白怎么就相生相克了？可见，即使是类比，在没有明确的给出确切的含义的时，也是一种不负责任的做法。因为，首先至少对我个人而言，阴阳八卦学说就是玄乎起玄的，甚至是难以界定的中国古代哲学概念，其中的理解，据我所知古人们就对这同一概念有很对派别的理解。在两个事务都没能被很好的说明的情况下，即使有类似之处，也难逃不被理解或者是容易导致错误理解的命运，因为我们分不清哪些是类似的，那些是不同的。不过我倒是同意你用矛盾的对立统一来解释，因为矛盾的概念在马克思主义哲学中是有明确的界定的，并且为我们所熟知。如果你第一次就直接这样说，想必就不会引起误解了。

第二，我还是想强调，波粒二象性至今为止还只是基于实验事实的合理假定。至于是不是事实，或真实世界的客观存在，这一点还有待讨论。我不否认有大量的实验能够直接或间接“证明”，但是你可曾想过，这些实验，包括实验的器材的设计和制造，亦都是首先基于我们的量子力学对微观世界的理解呢？从逻辑上来讲，量子力学无条件的引入波粒二象性的基本假设，然后又通过自己的知识体系（无论是理论上还是实验上）来证明这个基本假设的无比正确性。这难道不是循环论证吗？哥德尔不完备性定理早有定论，这是不可能的，亦即逻辑上是不自洽的。

第三，你说的“第三、第四种基本属性的说法没有实际意义”，实际意义又是什么？这个意义，在我看来是一个哲学和伦理学范畴，每个人都可能给出不同的定义。所以请不要把我对科学问题的逻辑上的质疑，引入到空泛的哲学和伦理学空间去讨论。你这样做，也就说明你对我的原先得质疑是无法辩驳的。因为的确，在逻辑上来讲，你是不能证明微观粒子的基本属性有且仅有“粒子性”和“波动性”这两种。当然，我也不否认研究波粒二象性背后的机制，这也可能是将来的发展方向。但是一切还都不能确定，因为到目前为止，波粒二象性这一概念还不能在逻辑上被证明或证伪。这也是我一直在强调的。没有证明或证伪之前，我们是不能把它当成既定的客观真理来加以顶礼膜拜的。但是很可惜的是，现在很多人不问为什么，就把波粒二象性当成真理性结论来用。这是不严谨的，也是荒谬的。

[ Last edited by msphy on 2009-12-27 at 00:20 ]