| 查看: 2505 | 回复: 37 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【求助】光的波粒二象性
|
|||
| 光的波动性和粒子性的关系是什么?具体说来，光波和光子之间是什么关系？ |
回复此楼» 猜你喜欢
求助:我三月中下旬出站，青基依托单位怎么办？
已经有9人回复
-
Cas 72-43-5需要30g，定制合成，能接单的留言
已经有8人回复
-
北京211副教授，35岁，想重新出发，去国外做博后，怎么样？
已经有8人回复
-
磺酰氟产物，毕不了业了！
已经有5人回复
-
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有25人回复
-
2026年机械制造与材料应用国际会议 （ICMMMA 2026）
已经有3人回复
-
自荐读博
已经有3人回复
-
不自信的我
已经有5人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
|
呵呵，虽然朴素唯物主义东西未必都正确，但是用八卦“阴阳”的概念（这只是朴素唯物主义的一点点内容，是精华部分，而非糟粕）类比波粒二相性问题我觉得没有任何问题。所以某些虫友不要把我说的内容扩大到整个朴素唯物主义然后再说我的论点是错误的，这是偷换概念的做法。（这里只是就事论事，不针对人，呵呵） 很多实验和理论表明，粒子的波粒二相性都是客观存在的，这点毋庸置疑。在目前量子理论的基础上，只承认波粒二象性，而不是“XX三象性，XX四象性”，所以波粒二象性是微观粒子的主要特点，也是微观体系的“主要矛盾”。物理是实验的科学，目前成千上万的实验都没有提出或是观察到除了波粒二相性外的第三个方面对微观粒子有影响。所以，没有实验的支持，怀疑“微观物质是否仅仅有两面”就没有什么实际意义了，因为没有实验表明有第三个因素起作用（至于理论上意义大不大，只能说很难，因为似乎到目前为止也没有什么理论来证明可能第三方、第四方因素的存在）。总之，如果微观粒子有除了波粒二相性因素外的第三方因素的存在，你要拿出具体的例子（实验或是严格理论推导都行），而不是信口开河。 |
27楼2009-12-21 10:36:50
2楼2009-12-16 21:29:17
天仙老人
木虫 (小有名气)
九界天尊
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 4359.1
- 散金: 462
- 红花: 2
- 帖子: 294
- 在线: 143.8小时
- 虫号: 875115
- 注册: 2009-10-17
- 性别: GG
- 专业: 基础物理学
3楼2009-12-16 21:30:59
4楼2009-12-16 22:15:58