| 查看: 2419 | 回复: 37 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【求助】光的波粒二象性
|
|||
| 光的波动性和粒子性的关系是什么?具体说来，光波和光子之间是什么关系？ |
回复此楼» 猜你喜欢
三甲基碘化亚砜的氧化反应
已经有4人回复
-
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢
已经有5人回复
-
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有5人回复
-
孩子确诊有中度注意力缺陷
已经有12人回复
-
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有3人回复
-
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有4人回复
-
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
-
AI论文写作工具：是科研加速器还是学术作弊器？
已经有3人回复
-
论文投稿，期刊推荐
已经有4人回复
-
硕士和导师闹得不愉快
已经有13人回复
|
呵呵，虽然朴素唯物主义东西未必都正确，但是用八卦“阴阳”的概念（这只是朴素唯物主义的一点点内容，是精华部分，而非糟粕）类比波粒二相性问题我觉得没有任何问题。所以某些虫友不要把我说的内容扩大到整个朴素唯物主义然后再说我的论点是错误的，这是偷换概念的做法。（这里只是就事论事，不针对人，呵呵） 很多实验和理论表明，粒子的波粒二相性都是客观存在的，这点毋庸置疑。在目前量子理论的基础上，只承认波粒二象性，而不是“XX三象性，XX四象性”，所以波粒二象性是微观粒子的主要特点，也是微观体系的“主要矛盾”。物理是实验的科学，目前成千上万的实验都没有提出或是观察到除了波粒二相性外的第三个方面对微观粒子有影响。所以，没有实验的支持，怀疑“微观物质是否仅仅有两面”就没有什么实际意义了，因为没有实验表明有第三个因素起作用（至于理论上意义大不大，只能说很难，因为似乎到目前为止也没有什么理论来证明可能第三方、第四方因素的存在）。总之，如果微观粒子有除了波粒二相性因素外的第三方因素的存在，你要拿出具体的例子（实验或是严格理论推导都行），而不是信口开河。 |
27楼2009-12-21 10:36:50
2楼2009-12-16 21:29:17
天仙老人
木虫 (小有名气)
九界天尊
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 4359.1
- 散金: 462
- 红花: 2
- 帖子: 294
- 在线: 143.8小时
- 虫号: 875115
- 注册: 2009-10-17
- 性别: GG
- 专业: 基础物理学
3楼2009-12-16 21:30:59
4楼2009-12-16 22:15:58