24小时热门版块排行榜

返回列表

【奖励】本帖被评价4次，作者Creber增加金币 3.5 个

当前主题已经存档。

Creber

至尊木虫 (著名写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 17233
帖子: 1309
在线: 139.4小时
虫号: 340346

[资源] 【SCI秘籍经验】杂谈

姑妄言之，姑妄读之，可能稍有裨益

1，关于Idea

Idea是一篇SCI论文的关键。Idea的来源，对于大多数人来说，是在“创新性”、“价值”和“可行性”三者之间寻求一个最佳平衡点。

无疑，对于一篇论文，一项研究，创新性是必不可少的，是前提。寻找一个新颖的idea并不困难。但是，并非所有前人没有做过的idea都是有价值的，我们必须在种种前人没有做过的idea中，筛选出最有价值的那一些。

然后，就是判断idea的可行性。一个新颖的idea，同时很有价值，或者，有一些价值。但是，如果实现起来很困难，对于大多数研究者，恐怕只能放弃。如果我们的目的是在短期内完成一项能够发表SCI论文的研究，而不是在数十年后拿到Nobel prize，那么，过于困难的实现过程就是不适宜的。

有一些情况，是由于缺乏足够的经验，所以暂时还难以判断一个新颖的idea是否可行，我们的技术条件能否支持完成这一项研究。此种情况下，可以进行短期的尝试。在尝试过程中，即使最后失败了，也可能找到其他的更好的idea。

2，论文中的英文表达

英语不是我们的母语，所以，稿件中出现英文表达的或大或小、或多或少的问题，常常是难以避免的。所以，自己精心准备的稿件，审稿人一看，还是会挑出一些语言方面的问题来。这是很自然的。

平时，对于顶极期刊中，母语是英语作者的论文中表达方式的撷取是大家常用的办法。必须指出，可能我们有一种不好的习惯，就是我们常常重视较为复杂的英文表达方式。实际上，简洁明了的英语表达也是一个应当重视的问题。曾经见过一位很用心的作者写的稿子，满篇都是复句和一些文绉绉的用词，这样的感觉也不是特别好。

从自身经历来看，英文是母语的审稿人，对于论文中少量出现的意思表达不清和语法错误是可以容忍的。前提是上述错误出现率不高，并且没有拼写错误。这时，审稿人会认为作者是在用心地、认真地准备稿件，也可以容忍母语非英语的作者出现的少量语言表达方面的问题。但是，如果稿件中大量出现一些低级错误，无疑会影响审稿人的心情，同时，也会使审稿人对作者的科研素质产生怀疑，对审稿结果产生不利的影响。很难想象一位严谨的学者撰写的英文论文，居然会出现很多的语言方面的低级错误，这甚至会令人怀疑作者是否知道Microsoft Word提供的拼写和语法检查功能。

需要指出的是，从个人经验看，微软Word提供拼写和语法检查功能存在一个bug，就是一次检查并非能够发现所有的错误。至少在2003版Word是这样。所以，建议大家分部分进行拼写和语法检查，然后再合并进行，这样会避免遗漏。

另一个值得注意的问题是，语法检查是不能依赖微软Word提供的拼写和语法检查功能的。很多语法错误，尤其是时态错误，微软Word提供的拼写和语法检查功能是不能检出的。类似于分词没有加ing这一类的问题，也常常不能被检查出来。

请他人做预读，尤其是母语是英文的人，是防止英文表达出问题的一个好办法，也是很多SCI期刊所推荐的做法。

3，投稿的计划性

有些作者可能缺乏计划性，基于自身对本领域的了解，直觉地选择了一个期刊就投稿了。一般来说，投稿是需要有一个预先计划的。

也许很多人都是自觉不自觉地在设定一个投稿计划。假设在稿件的对应领域有3个SCI期刊，A的IF最高，B低一些，C最低。那么，我们需要估计一下自己稿件的水平，如果在B的水平，则制定的投稿计划一般是：首先，投给A期刊；如果拒稿，则再投给B期刊；如果还是拒稿，则投给C期刊。

应当说，如果我们心目中已经规划好了发表的目标期刊，那么，最初投稿时，应当选择水平更高一些的期刊。这样做的好处是能够了解到本领域高水平期刊的要求。SCI期刊审稿总是会返回审稿意见，这些审稿意见对稿件的修改和开拓自己的科研思路常常是很有帮助的。另外，也许A期刊会给予修改的机会，并最终接收。

总之，建议在投稿前将目标期刊分一下类，划分为高中低三档，先选择高档次期刊投稿。

4，修稿回复要礼貌

修稿，无论是大修还是小修，都意味着有被接受的机会。所以，必须认真对待。从editor和reviewer的角度考虑问题，有助于理解修稿过程中的一些做法。

修稿后，回复editor和reviewer的语气是非常、非常、非常关键的。一定要非常礼貌，因为reviewer都是义务劳动，没有报酬，所以，reviewer用自己的学识、经验和时间看完了我们的稿子，并提出学术上的或语言表达方面的意见，本身就是一个值得感谢的事情。

如果自己有审稿经验，就会知道，审稿是一项比较疲劳的工作，尤其是一修再修的稿子。所以，为了减轻editor和reviewer的工作强度，也为了避免错误，在修改稿的前面，逐项回答reviewer的问题，高亮修改过的部分，并拷贝过来，形成一个很有条理的回复格式，是值得推荐的做法。

Peter Cummings和Frederick P. Rivara在Responding to Reviewers' Comments on Submitted Articles一文中，对修稿后的回复用语给出了极好的范例，是重要的参考。

如果reviewer提出的某些建议，由于条件限制无法完成，可以详加解释，这样还可以体现出自己对这一研究领域的见解，和无法在稿件中体现的一些尝试过程，表明虽然我们没有能够做到，但的确进行过相关考虑，这样也可以间接体现出学术素养。

偶尔会出现已经按照reviewer的要求进行了修改，但reviewer可能没有注意到的情况。比如，第一次大修，reviewer提出，在introduction部分应当明确指出研究的hypothesis，然后，我们就提出了hypothesis。但是，小修时，reviewer再次提出了这一问题。这种情况下，要注意表达的策略。我们当时的对策是在introduction部分，直接用了hypothesis这个词，然后在回复中写道，我们在前一版修稿中“might not express this hypothesis clearly”。礼貌的作用是让大家都有一个好心情，这样reviewer更有可能快速地返回意见。

5，接收后回复也要礼貌

我的第一篇SCI被接收后，主编按常规发了一份email过来。我回复道，非常感谢主编和reviewer的辛苦工作，处理稿件，如果今后有稿件投稿贵刊，希望贵刊考虑。

然后，主编只回了一句话：
You are most welcome！

我想，作者的稿件被接收，无疑是经历了辛苦过程的。但是，editor和reviewer也付出了很多心血，所以，在稿件被接收后，向editor和reviewer表达自己的衷心感谢，应当是一个必不可少的步骤。这样，也同时加深了和这个期刊工作人员的良好关系，便于下次投稿。

6，平时与国外学者的交流

在选择审稿人方面，仅仅提醒一点。有些人习惯在课题开始和进行阶段与国外学者进行交流。凡是在本领域发表过论文的人，都是潜在的审稿人。那么，平时进行交流时，一定要注意用词的礼貌。由于种种条件的限制，每个人的研究都不是完美无缺的，所以，如果我们发现对方研究的不足之处，大可不必尖锐地指出来。赞美对方研究中的亮点，是建立和保持良好关系的基本条件。这样，有利于积累自己稿件的潜在审稿人。

当然，稿件能否被最终接受，最关键的还是研究的质量，稿件撰写的质量，和作者的学术素养。

回复此楼