24小时热门版块排行榜

返回列表

【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 13108017953 的 6 个金币，回帖就立即获得 1 个金币，每人有 1 次机会

13108017953

铜虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 214.5
帖子: 89
在线: 16.1小时
虫号: 37180477

[交流] 第一次独立答复专利审查意见，才发现这活跟毕业答辩是一个套路

今年年初，我名下第一件发明专利进入实质审查，五月收到第一次审查意见。打开一看，引用了三篇对比文件，洋洋洒洒好几页，核心就一句：本领域技术人员在对比文件的基础上结合公知常识得到该方案是显而易见的。说实话第一反应有点懵，觉得是不是要被驳了。后来静下心把通知书的逻辑拆开看，又翻了翻审查指南里创造性那部分，越看越觉得这个答复的思路跟当年毕业答辩应对评委质疑是一回事。写出来给同样第一次面对审查意见的虫友参考，理解不一定准确，欢迎指正。

一、先接受一个设定：审查员是在跟你“抬杠”，而且是按流程抬杠

审查意见里那个“本领域技术人员”是个假想的虚拟人，他无所不知，三篇对比文件在他眼里都是常识。评价创造性用的就是所谓三步法：第一步，找出最接近的现有技术；第二步，确定你的方案和它的区别特征，根据区别特征反推实际解决的技术问题；第三步，判断对普通技术人员来说，从最接近的现有技术出发解决这个问题是否显而易见。看懂这个框架，才知道该在哪一步下手反驳。

二、答辩经验的迁移：先判断评委问的是“事实”还是“评价”

答毕业答辩时老师傅都教过，先分清评委是没看懂还是不同意。审查意见同理：如果审查员对技术方案的理解就有偏差（事实错误），那就先用一段说清楚方案到底是什么，这类澄清往往性价比最高；如果他理解对了但认为改进是常规选择（评价分歧），那就要拿出硬东西——比如实验数据说明技术效果是预料不到的，或者论证那个“常规手段”的引用缺乏依据。我这次的答复里两条都占了。

三、三步法里最适合“打”的是第二步

我的体会是，区别特征怎么定、实际解决的技术问题怎么概括，直接决定第三步的难易。审查员爱把技术问题概括得很上位（比如“提高材料耐热性”），问题一宽，显得什么手段都能想到。答复时如果能论证基于说明书记载的效果，技术问题应该概括得更具体，第三步的“显而易见”就没那么显然了。这有点像答辩时把评委的大问题拆成一个你能答的小问题。

四、期限和修改边界这两个硬约束别踩

第一次审查意见的答复期限一般是四个月出头，从发文日起算，节假日顺延，我的做法是绝限日提前至少两到三周动手。另外如果要修改权利要求，只能基于原始申请文件记载的内容，改出说明书没提过的东西算超范围，会直接引出新的审查意见。缩小保护范围换授权是很常见的策略，但要掂量值不值——这个度我还在学。

五、一通之后大概率还有二通，心态放平

我七月底交的答复，上周收到第二次审查意见，范围小了很多但还没完全松口。查了些经验帖，一来一回两三轮很正常。跟答辩不一样的是，这里没有“通过/不通过”的一次性裁决，更像一场拉锯，每一轮都是重新组织论证的机会。

啰嗦这么多，想请教一下版里有过答复经验的前辈：你们一般争辩到什么程度会考虑修改权利要求让步？有没有“早让早超生”和“寸土不让”两种路线的实战比较？

回复此楼