24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg

投票标题: 【交流】你是否遇到过审稿人质疑SBF的有效性? (多选)

  • 我遇到过审稿人质疑或不认可SBF表征的生物活性
    1 (25%)
  • 我用过SBF,审稿人认可我的实验结果
    0 (0%)
  • 我的实验中用到SBF,我打算仍然把它用作我实验的一部分
    0 (0%)
  • 我的实验中用到SBF,但我不倾向于继续使用
    3 (75%)
  • 我审过用SBF的文章,我不认可SBF表征的生物活性
    0 (0%)
  • 我审过用SBF的文章,我认可SBF表征的生物活性
    0 (0%)
  • 我不用SBF,但是我认可它
    0 (0%)
  • 我不用SBF,我也不认可它
    0 (0%)
  • 我是不明真相的围观群众,吼吼
    0 (0%)
查看: 370  |  回复: 2
当前主题已经存档。

hhjie

木虫 (小有名气)

[交流] 【交流】你是否遇到过审稿人质疑SBF的有效性?

自从biomaterials上面的两篇文章争论SBF的有效性以来,更多的人开始怀疑SBF的有效性,并更多的采用细胞培养,并检测细胞的增殖、分化和一些指标的表达来评价生物材料。但是由于种种原因的限制,且没有哪一种改进的SBF获得广泛的认可,所以仍然有很多人在使用SBF。最近生物材料版就有不少问SBF相关问题的。
我自己就遇到过两次审稿人质疑SBF的,一次质疑,一次直接以此为由拒掉。帮老板审稿的时候也遇到过几次这样的文章。所以我觉得有必要发起这个投票,大家交流一下对SBF的态度,作为以后工作的参考。
欢迎回帖交流!说出你的看法和经历!

[ Last edited by hhjie on 2009-11-19 at 11:54 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chemvanilla

铁虫 (初入文坛)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
薰衣草儿(金币+1,VIP+0):鼓励新虫子~ 11-21 14:36
我用的SBF。不过很容易变浑浊,老板还总说我配的有问题。你们用的情况呢?
2楼2009-11-20 15:59:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhjie

木虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by chemvanilla at 2009-11-20 15:59:
我用的SBF。不过很容易变浑浊,老板还总说我配的有问题。你们用的情况呢?

如果配的好是不会那么容易沉淀的,我们配的起码用一个月没问题,呵呵,我有剩下的一点放了两个月都没有沉淀。配的方法我在这个帖子里回复过http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=1672434&fpage=2
3楼2009-11-21 20:22:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hhjie 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见