应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 分子模拟 » 版务 » 【讨论】关于本版的分类，欢迎大家发言献策
132/2返回列表上一页12
查看: 388  |  回复: 12
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。

wuchenwf

荣誉版主 (职业作家)
★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
lei0736(金币+2,VIP+0):谢谢 这个也想过 但是如果按照软件分 至少有十五个分类 11-19 09:38
我认为MS和MD要是列到一起就乱了容易，我觉得倒不如列出相近的软件。比如做材料很多的lammps和ME列到一起，但是就叫lammps&ME，这样即分类了，又很简洁
赞一下(11人) 回复此楼
11楼2009-11-18 23:23:00
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

csfn

荣誉版主 (知名作家)

优秀超版优秀版主优秀区长
★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
lei0736(金币+5,VIP+0):谢谢 区长高见 其实按软件划分确实是最简明直接的 但是分类会挺多的 我再试着简化看看 11-20 11:08
说实话对于分子动力学确实是外行，所以一直没跟帖
分类是个老话题，非常麻烦，主要是科学性和方便交流的问题。纯从科学角度来划分是不大可取的。曾经有人建议物理版划分就按prb和prl来分，听起来确实不错，但实际没法行通。
分类首先应该要方便交流，分类应该让虫子能轻易找到自己发帖的归属地，应该能让虫子轻易找到自己的同行的帖子。
其次应该简洁而具有归纳性和代表性。不可能覆盖所有范围，关键能重点突出。比如第一原理版如果要列出所有软件不大可能，但是列出几个很有代表性的还是效果不错的。
科学归根到底是要分大家服务。当科学和方便交流不能两全的时候，我们应该朝有利于虫子方便交流倾向一下，而科学先退后一点，等合适的时机再慢慢突出科学性。
讲了一堆没用的。。。总之，不管怎么分类，我都支持，呵呵，反正发展是在不断尝试和总结中进步，大家都提出自己的最佳意见，总会慢慢朝前发展起来的^_^
赞一下(11人) 回复此楼
12楼2009-11-20 10:48:13
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zeoliters

木虫 (正式写手)
★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
lei0736(金币+2,VIP+0):讨论群里的建议看了吗 在线吗 11-21 21:55
非常赞同wuchenwf和csfn的建议，将类似的软件放在一块，这将是行之有效的方法，我大概想了一下分类：

MD原理/基础                           (MD原理和基础）
VASP/CPMD/CP2K                   （第一原理分子动力学）
Monte Carlo                             （Monte Carlo 的原理及基础和实践）
Charmm/Amber/Tinker               （蛋白质和溶液为主）
Lammps/ME/Gromacs                 （材料设计为主）
DS/Sybyl/Autodock                       （药物设计为主）
其他                                            （其他的软件和其他的问题）
版务                                             （版务讨论）


我所知道的东西有限，一些分类未必合理，欢迎大家提供意见，作出相应补充和调整。

[ Last edited by zeoliters on 2009-11-21 at 14:57 ]
赞一下(11人) 回复此楼
13楼2009-11-21 21:21:55
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lei0736 的主题更新
132/2返回列表上一页12
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭