| 查看: 319 | 回复: 4 | |||
[交流]
中国学术表演之怪现状:很多国内学术会议上没人讨论学术 已有1人参与
|
|
中国学术表演之怪现状 【导读】本文指出,学术研究本是探索真理的事业,但当下很多学术研究活动越来越形式化,学术研究成了无意义话语的编织和自我生产,学术创新变成了为创新而创新。在有些学术会议上,安排谁发言,谁先发言,成了会议主题,论文内容反而并不重要;而学者们精心扮演着“主角”“配角”,配角必须关注主角,主角可以随时退场。有时,召集学术会议的人要找到“投资人”,有了投资人后,他们就成为这场学术表演的“导演”,于是许多“有资本的人”都希望成为导演。 文章原载于《江海学刊》2026年第2期,仅代表作者观点,供读者参考。 ------------------------------- 论学术表演 学术研究是知识分子为了探索真理而展开的艰苦工作,与表演或游戏可谓风马牛不相及。从这个意义上看,如果要说学术表演,那么只能是打引号的“学术”。如果学术真能表演的话,那一定会引起艺术家们的不满,因为他们的表演是一种严肃的艺术,即使人们玩弄学术,也无法达到艺术的标准,从这个意义上来说,这里的表演也要打引号。而我在这里的“论”也没有达到学术论文水准上的“论”,因此,从严格意义来说,“论学术表演”本身或许就是表演。▍学术表演的形式和特征 在艺术中,所谓表演就是在一定的公开场合用形式上的模仿,塑造某种被观众接受的形象。因此,从原则上来说,表演与真实的生活是有距离的。而戈夫曼却认为,除了玩世不恭的表演者,大多数表演者确信,他的表演就是真实生活。于是,整个人的生活就是一场表演。他分析了这种表演。表演中有前台表演和后台准备。真正的表演在前台,而后台则为前台的表演做准备。当然,人们会说,戈夫曼这个理论有点夸大其词。我们在公开场合下的活动不是完全装出来的,我们吃饭、休息不是仅仅为了表演,这就是我们的生活。 但是如果我们把他的这些说法放在一定的社会生活条件下和特定的社会活动中,那么还是有实际意义的。究竟在什么样的社会生活条件下和什么样的活动中,戈夫曼的这个分析才有意义呢?鲍德里亚对“再生产”的分析为我们提供了有关基础。在鲍德里亚看来,在发达资本主义社会,生产已经进入再生产阶段,人们的生产不是工业化时代的那种有目的的生产,而是为了生产所进行的生产,或者说,这是一种形式化的生产。这种形式化的生产具有审美的特性,因为,这种生产是对真正生产过程的一种模仿(仿真)。如果生产不是为了实际的目的,而是模仿生产,那么这就类似于舞台表演中的生产了。这就是用形式性的模仿来再现生产。如果我们的物质生产活动都是表演,那么建立在这种物质生产活动基础上的其他一切活动可能也难免会有表演的性质。比如在生活中,我们生产的衣服非常多,以至于它完全超出了实际的需要,于是生产商就要通过衣服形式的变化来推销衣服,从而维持其再生产。而购买衣服的人之所以要购买衣服,是因为他看上了衣服的形式,而不是因为他已经没有衣服穿了。于是在这里,穿衣服就越来越成为一种形式的展示,人们以此来塑造能够被其他人接受的形象。从这个意义上来说,穿衣服就有了表演的性质,而生产衣服不过是在为“前台”表演而进行的后台准备。当然,人们会说,今天生产发展了,衣服越来越时尚化了,有表演的性质,但是它并不是没有功能的,比如说,它还具有遮丑或者保暖的功能,只是其功能越来越淡化,而形式越来越重要而已。当然,这里有许多原因,比如,衣服的生产毕竟还是需要成本的,衣服的生产也不会绝对过剩,衣服的形式和它的功能是联系在一起的,如此等等。 当然,人们会说,今天生产发展了,衣服越来越时尚化了,有表演的性质,但是它并不是没有功能的,比如说,它还具有遮丑或者保暖的功能,只是其功能越来越淡化,而形式越来越重要而已。当然,这里有许多原因,比如,衣服的生产毕竟还是需要成本的,衣服的生产也不会绝对过剩,衣服的形式和它的功能是联系在一起的,如此等等。 可是,如果衣服绝对地形式化、时尚化,那么其功能就几乎消失了,而成为纯粹形式的衣服。比如某些走红地毯女星的衣服,既不遮丑也不保暖,而纯粹就是为了吸引眼球,这是纯粹的表演。在我们的生活中有一种东西几乎可以不费成本地被生产出来,而且也可以进行任意的形式变化,并可以通过这种变化来吸引眼球。这种东西的生产很容易绝对过剩,这就是话语。话语生产的过剩也可以导致纯粹的表演。我们的学术活动是用话语来进行的。如果我们在学术活动中的话语生产是绝对过剩的生产,那么这种话语生产就是表演性质的生产。在这里,我要特别强调的是,真正的有价值的理论是不会过剩的,而如果说理论会过剩,那么这只能是话语生产的过剩。 如果学术活动是为了探索真理,解决实际问题,那么这样的学术活动绝对不是什么表演。但是,如果我们的学术活动既不是要探索真理,也不是要解决实际问题,而就是要通过形式的创新来吸引眼球,那么这就如同女星的时装,就是表演。我们必须追问,我们的学术活动中有没有这样的表演呢?本来学术会议是要探讨问题的,如果不探讨问题,那么这样的学术会议就是学术表演。在国内的某些学术会议中,人们都会提出各种学术议题,许多人都要宣读论文,甚至有时也要讨论。不过人们注重的不是如何让问题得到深入的讨论,而是要考虑,究竟让谁先发言,谁来主持,而会议的主题是什么,论文的内容是什么,这些都已经不重要了。于是在学术会议上,安排谁发言,谁先发言,就成为会议的主题,学术会议俨然成为一场学术表演。在学术会议上,也有某些极端的做法,在会议发言中,有人不讲论文的想法,而只是讲故事,比如,讲某个大学者的故事。学术会议倒是像说书的茶馆,你方唱罢他登台。这里有主角、配角。那些做主题报告的是主角,其他发言者就是配角,而那些小组会上的发言者则是跑龙套的。 有意思的是,在这里,演员和观众已经无法区分,其中的参与者既是观众,又是演员。更值得注意的是,在各种不同角色的表演场所,出场时间都是有规矩的。如果主角出场时间是20分钟,那么其他配角的出场时间是绝对不能超出这个时间的。有些学术大腕与某些影星一样,可以罢演,拿架子。在“开会”时,配角必须关注主角,而主角可以随时退场。学术大腕出场有时还需要出场费。召集学术会议的人有时要找到“投资人”。有了投资人之后,他们就成为这场学术表演的“导演”。于是,我们看到,许多有“资本的人”都希望成为导演。本来学术讨论会应该就学术问题进行深入的讨论,但是这类讨论会却没有讨论,只有发言,或者只有规定时间内的表演。即使讨论,人们也不能进行理论上的交锋。我们的学者好像还没有适应这样的讨论。如果有人批评自己的文章似乎就是不尊重。我认为,在如此多的文章中我之所以批评你,恰恰是因为我尊重你。如果我不尊重你,我看你的文章干什么呢?然而在我国学术界,不仅在学术会议上不能讨论,而且在论文中也不能讨论,如果讨论,那就会伤感情。这就是说,从一开始,人们就把写论文看做是表演,而非看做是探索真理的活动。 表演都必须在公共场合中进行,于是,公共场合成为学术表演得以展开的“舞台”,杂志无疑是最重要的舞台。当然,这个舞台是有等级的。这就如同中央电视台与地方电视台的差别一样。虽然地方台也有好节目,但是舞台太小,观众太少。于是演员们都希望到中央台表演,否则,你就永远成不了明星。相应地,为了跟中央电视台一决高下,地方台也会不惜重金邀请某些明星来参与表演。所以,我们经常看到地方杂志也会有学术大腕的文章。如果说杂志社是电视台的话,那么学术会议就类似于剧院。如今,杂志社还要参与举办各种学术会议,致力于垄断学术舞台。这就如同电视台要吃掉剧院一样(我并不反对学术期刊组织学术会议,正像我不反对在期刊上发表论文一样,关键在于其是否贯彻了学术性)。 戏剧的表演总是有导演、演员和观众。一般的人只能既当观众又当演员。“学术”大腕就不满足于当一般演员了,也不满足于当一般的导演。他们要当大导演,唱主角。他们自导自演已经成为学术界和艺术界的共同特点。不过,学者从一开始就得学会自导自演,自我欣赏。这种自我欣赏有时很极端,在这里,学者们表现出无法摆脱的自恋。这是学术表演超过艺术表演的地方。 ▍学术表演与话语再生产 上面只是从外在形式方面说明了学术表演,而学术表演的核心问题在于学术成果自身形式化特征。正如我们前面所指出的那样,如果东西生产多了,那么人们就必须注重东西的形式。只有形式上不断创新,东西才能卖得出去。日常生活中亦是如此。当然,在日常生活中,把东西生产太多也不是一件容易的事情,这只有在机械化大生产的条件下才有可能。如果说在物质生产领域中,这种机械化生产已经使形式化的生产成为可能的话,那么在学术研究领域,尤其是人文社会科学研究领域,这种形式化的生产也成为可能。电脑可以进行大规模的复制,网络可以进行大规模的传播。于是,大规模、大批量的学术gdp的生产已经成为可能。我们中国现在已经成为世界上第一学术论文生产大国,这都要归功于“机械化”大生产,没有机械化大生产,学术论文不可能如此大规模、大批量地生产出来。更重要的是,我们的社会都是用gdp的规模来衡量一个单位的。地方上为了发展经济需要引进大规模的生产线,大学也要有大规模的生产线,从教师到学生都是这条生产线上的工人。 当学术gdp被大规模生产出来的时候,我们首先面临的是“产品”的使用价值问题,或者说,学术研究必须思考真问题,必须有“使用价值”。可是,如果大规模、大批量地生产的时候,这些产品的使用价值就要大打折扣了。这就如同服装生产太多的时候,其使用价值就要打折扣一样。当时装生产太多的时候,时装就要进行形式上的创新。学术研究也一样,如果没有创新,学术研究就没有意义。但是这种创新究竟是为了什么?如果学术研究中的创新果真是为了解决问题,那么这种创新无疑是必要的,并且是有意义的。但是如果这种创新不是为了解决问题,而是为了创新而创新,那么这就是纯粹形式上的创新,如同时装进行形式上的创新一样。时装的形式创新并不会给时装带来新的使用价值。但是,人们还是喜欢这种创新,并坚信这种创新使时装具有新的使用价值。比如,人们会说,这种新的时装样式好看,布料的质量更好,让人更舒适等。这是时尚的一个特点,即使用价值的延伸。学术研究也是这样,人们会进行使用价值的延伸。本来没有多大用处的东西,人们都会自吹自擂,这个课题、这篇论文有多大的学术价值和现实价值。其实,这类论文所论学术表演具有的价值就如同时装中多了一个纯形式的口袋而已,并没有什么实际的使用价值。 其次是学术研究中的创新问题。许多作者在写论文的时候,总喜欢搞一些新名词、新概念,并且把这些新概念弄得让人无法理解。它们看上去很新,但其实只是纯形式的变化。比如,大家都熟悉鲍德里亚的一个词汇“仿真”,关键在于它的意思,而不在于这个词被翻译为什么。如果人们仅仅为了创新而进行各种新翻译,比如把它翻译为“似真”(当然我并不是说,它不能这样翻译,不能用这些词,而是说,我们要清楚理解这些词的意思,并有效地使用它,而不是拘泥于字词上的“创新”),那这就是一种重复。这种创新其实是机械重复基础上的变革。这种所谓的创新,并不带来任何实质性的意义。可以说,这就是制造差异的表演。鲍德里亚在论述相关问题的时候指出:“这种纯粹的机械性大概仅仅是一种悖论性极限:真正的生成方式……不是纯粹的重复,而是两项之间极小的差距,极小的变化。”这就是说,现代社会中的机械复制与大工业时代的机械复制不同了。大工业时代的机械复制是完全相同的东西的复制,而现代社会中的大规模复制是以极其微小的差异进行的复制,这是机械复制的“悖论性极限”。 比如,原来学术论文有抄袭,这就像工业化时代那样简单复制。现在学术论文没有抄袭了,因为在现代社会,学术论文的生产进入了“仿真”阶段,人们不抄袭,而是通过制造差异来掩盖抄袭。聪明的抄袭方法就是换一种说法表达同样的思想,甚至故意制造对立。如果有人说“a”,我就偏偏讲“非a”。这好像是创新。 在这里,表演性质的创新与机械重复属于同类的东西。从鲍德里亚的角度来看,现代社会中的复制与工业化时代的复制已经不同了。工业化时代的复制就是完全相似,而现代社会中的复制(仿真)是“模式生成”、“差异调制”等。这种仿真是从工业化时代复制过程所延伸出来的,是更高级形式的复制。比如,在现代社会的时装设计中,时装设计师都是按照系列设计的,在这个系列中,设计师要进行差异调制。一件衣服上没有左口袋,另一件就没有右口袋。这就如同人们对无意义的代码进行各种形式的编排一样。我们现在的学术研究也是按照模式生成、差异调制的方式来进行的。比如同样研究海德格尔,有些人把海德格尔同中国古代的学者联系起来,有些人把他与古希腊的人物联系起来,这是一种研究模式。另一种模式就是抓住其中的概念,解释其意义,张三一种解释,李四进行了不同的解释,王五又有其他解释,他们都能够从海德格尔的文本中找到依据。我不是说,学者们不能进行这类研究,而是说,这样的研究的实际价值究竟是什么?如果只是为创新而创新,只是为发表文章而发表文章,那么这就是一种时尚化的表演。在这种时尚化的表演中,人们的研究看起来有意义,而实际上这是意义的延伸。这就如同牛仔裤上多了一个洞,也被说成很有“意义”。但实际上,它既没有创新,也没有意义。所有这些新的复制形式的共同特点是,没有所指的能指符号的编码,这是代码形而上学。沃霍尔的绘画作品《玛丽莲·梦露》就表现了机械复制时代的创新特点。语言符号再生产的特点,就是代码的变化。 最后是学术话语“内爆”的问题。我们知道,在当代社会,学术研究已经完全可以批量地进行了,甚至可以说是大规模地复制了。重复的学术研究肯定是无意义的,于是学者们就必须创新。而创新就是形式的创新,人们不断地构造新词汇,寻找新课题,开发新领域。比如,一些学者挖空心思来寻找西方某个不为人知的学者,并夸张地说,这个学者的研究如何重要。他们今天研究一个新人物,明天又有一个新人物。这些所谓的学术新人或许就是那些国家学术批量生产的产物。现在的论文太多,课题太多,研究的人物太多,研究者太多,所有这些研究要能够引人注目,就必须要新。于是,人们开始为创新而创新,创新的目的不是为了解决问题,不是为了探索真理,而就是为了能够引人注目,这就如同花样翻新的时装一样。当学术研究为了能够引人注目的时候,学术研究开始走上了表演之路。 学术表演就是进行无意义的话语再生产,就是代码的各种形式的重新组合。这样的复制(仿真)从根本上看就是说了一大堆废话。 |
» 猜你喜欢
291求调剂
已经有7人回复
300求调剂
已经有8人回复
求调剂推荐
已经有7人回复
289 分105500药学专硕求调剂(找B区学校)
已经有4人回复
0854求调剂
已经有13人回复
初试324 中药学 一志愿天中医 求调剂
已经有3人回复
药学求调剂
已经有14人回复
327求调剂
已经有27人回复
急需调剂
已经有5人回复
271求调剂
已经有33人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

bjdxyxy
新虫 (文学泰斗)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 360435
- 散金: 384
- 红花: 27
- 沙发: 2525
- 帖子: 317720
- 在线: 13041.6小时
- 虫号: 15268644
- 注册: 2019-06-04
- 性别: GG
- 专业: 同位素化学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
|
别这样好吗,这些学术会议,是大部分研究生,青椒为数不多可以免费放松游玩的时刻。大佬们有钱有人请,大部分研究生,青椒也就指望这些学术会议放松一下了。 发自小木虫手机客户端 |
2楼2026-04-14 10:54:39

3楼2026-04-14 11:38:38
bjdxyxy
新虫 (文学泰斗)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 360435
- 散金: 384
- 红花: 27
- 沙发: 2525
- 帖子: 317720
- 在线: 13041.6小时
- 虫号: 15268644
- 注册: 2019-06-04
- 性别: GG
- 专业: 同位素化学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
|
这年真的交流学术用得着开大会吗?哪个科研工作者还指望这些学术会议增长知识?这些学术会议本来就是就是底层科研人员,研究生,青椒为数不多可以免费旅游,放松的时候。就是不开这些会议,那些经费也进不了底层科研人员,研究生,青椒的腰包。到时候这些会议全取消了,底层科研人员,研究生,青椒为数不多的放松时刻也没有了 发自小木虫手机客户端 |
4楼2026-04-14 11:44:15

5楼2026-04-14 12:04:28













回复此楼
你这思想很危险啊。。。