| 查看: 27 | 回复: 0 | |||
[交流]
细胞实验前，为什么总有人让你先把细胞“饿一饿”？
|
|
做细胞实验的人，大概率都听过这样一句话：“先把细胞饿一下。”刚入门的时候，很多人听到这句话都一头雾水：细胞不是要好好养吗？怎么还要故意“饿”它？这到底是在做实验，还是在搞细胞版减脂训练营？别笑，这一步在很多实验里还真挺常见。它有个正式名字，叫serum starvation，中文一般叫血清饥饿或者血清剥夺。简单说，就是把原本含10% FBS的培养条件，暂时换成无血清或者低血清培养条件，让细胞先在“营养和生长因子明显减少”的环境里待一段时间。这个操作经常出现在细胞周期同步、信号通路刺激、转染前处理、自噬/凋亡研究这些实验里。 但问题来了：血清饥饿到底是在干嘛？它真的有用吗？又是不是所有实验都适合这么做？它到底是在“饿”什么？先说结论：血清饥饿饿的不是细胞本身的“饭量”，而是细胞外界那些复杂的刺激信号。FBS这种东西，本质上是个成分非常复杂的混合物，里面有生长因子、激素、结合蛋白、脂质、微量营养物等等。它的好处是“好养细胞”，坏处也是“太复杂”。一旦你在研究某条信号通路、某个受体、某个药物刺激效应时，血清里的这些背景因素就可能像实验里的“环境噪音”一样，把结果搞得不那么干净。其实血清就是个黑箱子，批次和来源差异都可能带来不稳定背景。所以，很多实验在正式刺激细胞之前，会先把细胞放到低血清或无血清条件下一段时间。这样做的目的，往往不是为了把细胞“饿坏”，而是为了尽量降低血清背景，把细胞状态往同一个起点拉一拉。这也是为什么很多人把它当作“清背景”的常用操作。 它通常想达到哪几种效果？1. 先把细胞“按暂停键”，方便看后面的刺激效果这是最常见的用途之一。很多贴壁细胞在血清减少后，会降低增殖活性，更多细胞停留在G0/G1 附近。这样等你后面重新加血清，或者加入EGF、胰岛素、药物等刺激时，细胞就更像是从一个相对一致的起点重新出发，后续反应也更容易看清楚。有一篇2012年的PLoS One文章就用了这个思路：作者让人皮肤成纤维细胞和脂肪干细胞先短时间血清饥饿，结果看到细胞在饥饿后更多停在G0/G1，补回血清后又能同步往后走；他们进一步发现，这样处理后逆转录病毒感染效率提高了大约1.9倍。文章的Figure 1主要展示了细胞周期的“先停后走”，Figure 2则展示了感染效率上升。 2. 降低“背景噪音”，让信号通路实验更干净如果你要研究某个刺激是否会激活AKT、ERK、STAT、mTOR 这类信号，最怕的就是细胞本来就在血清里被各种因子“预热”过了。这时候先做一段时间血清饥饿，相当于让细胞先冷静下来，再看你后面加进去的那个刺激到底有没有真正引起变化。很多分子生物学实验之所以习惯在刺激前做serum starvation，本质上就是为了这个。 3. 有时也会用于转染前处理一些实验会在转染前短暂使用低血清或serum-reduced条件，一方面是为了减少血清蛋白对转染复合物的干扰，另一方面也是因为部分体系希望细胞处在相对更一致的状态。这个思路在很多实际protocol里都能看到。 但它不是“万能清背景术”，说到这里，重点来了：血清饥饿很常用，但绝对不是“默认必须做”的步骤。因为它一边在“减少背景”，另一边其实也在主动改变细胞状态。换句话说，你不是把细胞放进了一个“什么都没发生”的环境里，而是把它放进了一个明确的应激环境里。Pirkmajer和Chibalin在2011年那篇很经典的短评里，标题就直接叫 “Serum starvation: caveat emptor”，意思差不多就是：这招常用归常用，但你得小心，它没有你以为的那么“干净”。他们特别提醒，很多人默认认为血清饥饿能降低细胞基础活性，但现有数据并不能简单支持这个想法。更直接一点说就是：你以为你在“消除变量”，其实你可能是在“引入另一个很大的变量”。 为什么说它可能反而会干扰实验？因为不同细胞对“挨饿”这件事，脾气差别非常大。有些细胞会比较老实，进入相对静止状态；有些细胞会启动应激反应；有些细胞会改变代谢；还有些细胞干脆形态变了、活性掉了，甚至走向凋亡。一篇研究A549细胞的文章就发现，细胞在serum-reduced的Opti-MEM条件下培养后，形态、活力和蛋白表达都会受到影响。作者看到这些细胞更容易出现圆缩、漂浮，活性下降，而且像PSMA2、CLIC1、HSPA5甚至GAPDH这样的蛋白表达都可能变化。也就是说，血清饥饿不只是“少了一点 FBS”，它可能会把你后面打算测的分子背景也一起改掉。这点其实非常重要。因为很多人做WB或qPCR时，默认把某些housekeeping marker当作稳如老狗的内参，但在血清饥饿条件下，它们未必真的稳。你如果没意识到这一点，就很容易把“饥饿导致的变化”错当成“你的处理导致的变化”。 那它到底适合什么时候用？比较适合考虑血清饥饿的场景，通常有这几类：第一类，是你确实想研究刺激前后的信号变化，而且希望细胞先处在相对低背景状态。比如看生长因子、激素、药物、受体激活这类实验。第二类，是你想做一种相对温和的细胞周期富集/比例增加，并且你的细胞系本身对serum starvation反应比较稳定。需要注意，这里说的是“相对温和”和“部分富集”，不是说它一定能像教科书里那样把所有细胞整整齐齐排队。实际上，关于“全培养皿血清饥饿能不能真正同步细胞”，学界一直有保留意见。Cooper在2003年那篇综述里就专门重新讨论了这个问题，认为serum starvation这类whole-culture方法并不能理所当然地被视为真正的同步手段。第三类，是某些短时间转染或感染实验，确实希望先减少血清成分的干扰。 哪些情况要特别谨慎？如果你研究的是代谢、凋亡、自噬、氧化应激、线粒体功能这类本来就对应激非常敏感的内容，那你就得格外小心。因为serum starvation自己就会碰这些东西，等于你在实验开始前已经先给细胞加了一层“隐藏处理”。如果你用的是原代细胞、干细胞、娇气细胞，那也别想当然照搬别人24小时、48小时的方案。别人家的细胞能扛，不代表你家的也能扛。还有一种特别常见的情况是：你不是故意做serum starvation，只是习惯性地在某些操作前“先换成低血清/无血清过夜”。这种时候反而最危险，因为你很可能已经把细胞状态改了，却没把它当成一个正式变量写进实验设计里。 如果真要做，以下有5个建议： 1、不要把血清饥饿当默认步骤 先问自己一句：这一步到底是为了解决什么问题？是为了同步细胞、降背景，还是只是“别人都这么做”？如果理由说不清，就先别机械照抄。 2、时间不是越长越好 短时间的serum starvation和长时间的serum deprivation，对细胞来说根本不是一回事。时间一拉长，细胞活力、形态、蛋白表达和应激通路都可能变掉。 3、先做预实验看细胞反应 看形态、看活性、看死亡率、看你关心的marker有没有被它本身改掉。别一上来就拿正式样本硬做。 4、内参和loading control也别太自信 血清饥饿条件下，有些你平时觉得很稳的东西，未必还稳。尤其是做WB和qPCR时，最好确认内参在你的条件下没有被显著影响。 5、一定要写清楚条件 到底是无血清、0.5% FBS、1% FBS 还是serum-reduced medium？持续多久？复喂多久？这些都不是小细节，而是会直接影响结果解释的大变量。 说到底，血清饥饿不是“饿细胞”，而是在“改细胞状态” 所以这件事最值得记住的一句话其实是： 血清饥饿不是一个“中性背景处理”，它本身就是一个处理。它确实很有用，很多实验里也确实离不开；但它的价值，从来不在于“大家都这么做”，而在于你是否知道它为什么做、做了之后会带来什么、以及这些变化会不会反过来影响你的结论。  |
回复此楼» 猜你喜欢
269求调剂
已经有3人回复
-
318求调剂
已经有5人回复
-
电子信息270求调剂
已经有5人回复
-
专硕085403，291分，有两篇专利，一国一奖
已经有3人回复
-
312求调剂
已经有20人回复
-
290求调剂085701
已经有16人回复
-
081200-11408-276学硕求调剂
已经有5人回复
-
327求调剂
已经有5人回复
-
一志愿085404，总分291，四级已过，求调剂
已经有8人回复
-
285求调剂
已经有16人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
