| 查看: 39 | 回复: 0 | ||
[交流]
一位独立研究者的大胆尝试：用“食火”模型解读“壮火食气”与代谢疾病，求拍砖?
|
|
各位老师、同学好。 我是一个对中医现代化和代谢科学交叉领域充满热情的独立研究者。经过一段时间的文献梳理和理论推演，我尝试提出了一个名为 “食火” 的概念性假说，旨在为中医核心的“火”理论提供一个基于现代生物学（特别是能量代谢和炎症反应）的物质性解释框架。 1. 核心观点（一句话概括） 我认为，中医所说的“火”（尤其是“壮火”），其现代生物学载体可能是由食物能量摄入所驱动。这种“代谢之火”如果持续过旺，可能导致“气”的耗散，在现象上对应于胰岛素抵抗、慢性炎症等现代代谢综合征。 2. 我想做什么 这篇工作并非严格的实验研究，而是一个概念整合与假说构建。我试图： 将中医的“火”论与代谢科学的能量流、线粒体功能、肠道菌群等知识进行对话。 以2型糖尿病（“消渴”）为例，展示这个假说如何提供一个连贯的中西医对话界面。 最终目标是抛砖引玉，为后续的实验验证提供一个可操作的思路。 3. 为什么来这里分享 我深知，一个未经严格实证的假说需要接受学术共同体的严格审视。作为一个独立研究者，我尤其需要来自不同背景（特别是生命科学、医学领域）的批评和建议，来帮助我判断这个思路的合理性、漏洞以及未来的可能性。 4. 关于预印本 完整的论述、假说模型图以及详细的讨论，我已整理成文，并发布在预印本平台（preprints）上。文章是开放获取的，可以直接下载阅读。 标题：A New Interpretation of the TCM "Fire" Theory Based on Metabolic Science: Construction and Explanation of the "Food Fire" Hypothesis doi链接：https://doi.org/10.20944/preprints202601.1438.v1 （温馨提示：您可以直接复制此链接到浏览器打开，或通过学术搜索引擎输入doi号访问。） 5. 真诚求助 我非常期待能听到各位的宝贵意见，无论来自哪个学科视角。特别是： 这个假说的核心逻辑（“食火”模型）是否存在重大缺陷？ 从现代生物学角度看，哪些环节最有可能通过实验进行初步验证或证伪？ 您认为这个跨学科的尝试，其最大的价值或最致命的弱点分别是什么？ 作者声明：本研究为个人独立完成，无机构资助，纯属对学科交叉的兴趣探索。文中观点必有不成熟之处，恳请各位老师同学不吝赐教。所有的批评和建议对我都是极为珍贵的帮助。 发自小木虫手机客户端 |
回复此楼