| 查看: 1205 | 回复: 0 | |||
[交流]
医学AI不是工具，而是医学思维的延伸——我对这个领域的理解
|
 在医学学术圈，有一个正在进行的讨论："医学ai到底是什么？" 有人说："是辅助工具。" 有人说："是诊疗支持系统。" 有人说："是医学知识的新形式。" 我想提出第四个看法：医学ai，本质上是医学思维的延伸。 这个观点可能会引发讨论，但我觉得这很重要，值得深入探讨。 医学ai的三个阶段论 第一阶段（2015-2020）：工具阶段 医学ai的早期版本，确实就是"工具"。 特点： •解决特定问题（比如影像诊断） •输入数据→输出结果 •医生用它来"辅助诊断" •地位：工具，可用可不用 这个阶段的ai，医生的接受度不高，因为： 1.准确率不够高（80-85%左右） 2.黑箱"——医生不知道为什么ai会这样诊断 3.依赖大量标注数据，难以推广 第二阶段（2020-2024）：融合阶段 大语言模型的出现（chatgpt等），改变了医学ai的形态。 特点： •不再只解决单一问题，而是支持"全过程"工作 •可以进行对话，不再是"输入→输出" •开始与医学工作流整合 这个阶段，医学ai变成了"顾问"而不仅仅是"工具"。 医生开始说："我用ai来辅助我的思考。" 而不是："ai给了我一个诊断。" 第三阶段（2024-？）：思维延伸阶段 我认为，医学ai的未来发展方向，应该是"医生思维的延伸"。 而不仅仅是"帮助医生做事"。 什么是"医学思维的延伸"？ 医学思维本质上是什么？ 医学不是"按步骤执行的流程"，而是"基于知识、经验、直觉，进行复杂的判断"。 一个医生看一个患者： 1.综合患者的症状、体征、检查结果 2.联想相关的医学知识（什么疾病可能导致这样的表现？） 3.考虑患者的个体情况（年龄、基础疾病、药物过敏） 4.进行鉴别诊断（排除不太可能的，加强可能的） 5.形成诊疗方案 这个过程，看起来逻辑清晰，但实际上充满了"直觉"、"经验"、"不确定性"。 医学ai怎样"延伸"这个思维过程？ 好的医学ai，应该： 1.参与思维的每一步 •不是"最后再用ai验证" •而是"从一开始就和ai在一起思考" 2.增强（而不是替代）医生的思维 •ai提供更多的信息、角度、可能性 •医生做最终的判断 •这个"配合"，使得医生的思维更全面 3.能够"理由清晰" •医生问："为什么你会这样建议？" •ai能够解释自己的推理过程 •不是黑箱 举个具体的例子 一个医生在处理一个"不明原因的发热患者"。 传统的方式： •医生自己查体、问病史 •自己想起可能的诊断（甲状腺炎？感染？恶性肿瘤？） •自己决定做什么检查 •后续根据检查结果进行判断 用医学ai延伸思维的方式： •医生输入患者脱敏信息 •ai提出："根据这些症状，可能的诊断有以下几种…" •医生："嗯，我没想到这个。为什么？" •ai解释："因为这种病在你这个患者年龄段，发生率是……" •医生："好的，这提醒了我。我应该关注这一点。" •（继续多轮对话……） •最后医生形成了一个"比单独思考时更全面"的诊疗计划 这个过程中，ai的角色是什么？ 不是"做诊断"，而是"帮医生思考"。 是"思维的延伸"，而不是"替代"。 这个观点对医学ai开发意味着什么？ 如果ai是"工具"，开发者的目标是"功能更多、速度更快"。 如果ai是"思维的延伸"，开发者的目标应该是： 1.可理解性：医生能否理解ai的推理？ 2.对话性：ai能否与医生进行有意义的多轮对话？ 3.增强性：ai能否真正扩展医生的思维，而不是干扰？ 4.集成性：ai能否无缝地融入医生的工作流？ 这些目标，比"准确率99%"更难达到。 因为它涉及到"医学教学"、"医学伦理"、"临床实践"等多个维度。 这对医学教育有什么启发？ 如果医学ai是"思维延伸"，那么： 医学教育不应该是："学生自己做诊断，然后用ai验证。" 医学教育应该是："学生和ai一起进行诊疗推理，学会怎样与ai合作。" 这意味着： •医学课程需要加入"与ai协作"的内容 •医学生需要学会"怎样有效地质疑ai"（如果ai说的有问题，学生要能指出） •医学教学不再是"单向的知识传递"，而是"多方参与的思维训练" 这对医学研究有什么启发？ 在做医学研究时，ai可以是"思维的延伸"： 1.在研究设计阶段：ai帮助梳理已知，识别空白，建议可能的研究方向 2.在实验执行阶段：ai帮助优化方法，提供新的分析角度 3.在结果解释阶段：ai帮助理解数据，建议可能的机制 这样，研究不仅产出论文，更产出了医生和ai的"思维互动过程"。 而这个过程本身，可能比结果还有价值（因为过程能教人怎样思考）。 对医学ai研究者的建议 如果你正在开发医学ai，或者评估一个医学ai产品，建议从这个角度问： "这个ai，能否成为医生思维的延伸，而不仅仅是工具？" 如果答案是"是"，那这个ai就有生命力。 如果答案是"否"，那这个ai可能只是"短期有用，长期会被淘汰"。 这个答案是的医学ai产品linkmed已经公测，完全免费。 https://xuhl.top/linkmed  最后的思考 医学的本质是"在不确定中进行判断"。 好的医学ai，应该不是"消除不确定性"，而是"在不确定中提供更好的思考框架"。 这才是真正的"思维延伸"。 |
回复此楼» 猜你喜欢
2023年10月美国西雅图BMES年会 求同行
已经有0人回复
-
有机硅分散剂
已经有2人回复
-
循环系统论文润色/翻译怎么收费?
已经有68人回复
-
准备投稿Phytomedicine，急需相关文章格式和附件格式的template以供参考？
已经有7人回复
-
ALC0315接3-巯基丙酸怎么接不上呢，愁
已经有0人回复
-
美国犹他大学分子影像和生物材料方向招收全额奖学金博士后以及博士研究生
已经有2人回复
10