24小时热门版块排行榜    

查看: 36  |  回复: 0

医学AI研究者

铁虫 (初入文坛)

[交流] 医学AI不是工具,而是医学思维的延伸——我对这个领域的理解

医学AI不是工具,而是医学思维的延伸——我对这个领域的理解
在医学学术圈,有一个正在进行的讨论:"医学ai到底是什么?"
有人说:"是辅助工具。"
有人说:"是诊疗支持系统。"
有人说:"是医学知识的新形式。"
我想提出第四个看法:医学ai,本质上是医学思维的延伸。
这个观点可能会引发讨论,但我觉得这很重要,值得深入探讨。

医学ai的三个阶段论
第一阶段(2015-2020):工具阶段
医学ai的早期版本,确实就是"工具"。
特点:
•解决特定问题(比如影像诊断)
•输入数据→输出结果
•医生用它来"辅助诊断"
•地位:工具,可用可不用
这个阶段的ai,医生的接受度不高,因为:
1.准确率不够高(80-85%左右)
2.黑箱"——医生不知道为什么ai会这样诊断
3.依赖大量标注数据,难以推广
第二阶段(2020-2024):融合阶段
大语言模型的出现(chatgpt等),改变了医学ai的形态。
特点:
•不再只解决单一问题,而是支持"全过程"工作
•可以进行对话,不再是"输入→输出"
•开始与医学工作流整合
这个阶段,医学ai变成了"顾问"而不仅仅是"工具"。
医生开始说:"我用ai来辅助我的思考。"
而不是:"ai给了我一个诊断。"
第三阶段(2024-?):思维延伸阶段
我认为,医学ai的未来发展方向,应该是"医生思维的延伸"。
而不仅仅是"帮助医生做事"。

什么是"医学思维的延伸"?
医学思维本质上是什么?
医学不是"按步骤执行的流程",而是"基于知识、经验、直觉,进行复杂的判断"。
一个医生看一个患者:
1.综合患者的症状、体征、检查结果
2.联想相关的医学知识(什么疾病可能导致这样的表现?)
3.考虑患者的个体情况(年龄、基础疾病、药物过敏)
4.进行鉴别诊断(排除不太可能的,加强可能的)
5.形成诊疗方案
这个过程,看起来逻辑清晰,但实际上充满了"直觉"、"经验"、"不确定性"。

医学ai怎样"延伸"这个思维过程?
好的医学ai,应该:
1.参与思维的每一步
•不是"最后再用ai验证"
•而是"从一开始就和ai在一起思考"
2.增强(而不是替代)医生的思维
•ai提供更多的信息、角度、可能性
•医生做最终的判断
•这个"配合",使得医生的思维更全面
3.能够"理由清晰"
•医生问:"为什么你会这样建议?"
•ai能够解释自己的推理过程
•不是黑箱

举个具体的例子
一个医生在处理一个"不明原因的发热患者"。
传统的方式:
•医生自己查体、问病史
•自己想起可能的诊断(甲状腺炎?感染?恶性肿瘤?)
•自己决定做什么检查
•后续根据检查结果进行判断
用医学ai延伸思维的方式:
•医生输入患者脱敏信息
•ai提出:"根据这些症状,可能的诊断有以下几种…"
•医生:"嗯,我没想到这个。为什么?"
•ai解释:"因为这种病在你这个患者年龄段,发生率是……"
•医生:"好的,这提醒了我。我应该关注这一点。"
•(继续多轮对话……)
•最后医生形成了一个"比单独思考时更全面"的诊疗计划

这个过程中,ai的角色是什么?
不是"做诊断",而是"帮医生思考"。
是"思维的延伸",而不是"替代"。

这个观点对医学ai开发意味着什么?
如果ai是"工具",开发者的目标是"功能更多、速度更快"。

如果ai是"思维的延伸",开发者的目标应该是:
1.可理解性:医生能否理解ai的推理?
2.对话性:ai能否与医生进行有意义的多轮对话?
3.增强性:ai能否真正扩展医生的思维,而不是干扰?
4.集成性:ai能否无缝地融入医生的工作流?
这些目标,比"准确率99%"更难达到。
因为它涉及到"医学教学"、"医学伦理"、"临床实践"等多个维度。

这对医学教育有什么启发?
如果医学ai是"思维延伸",那么:
医学教育不应该是:"学生自己做诊断,然后用ai验证。"
医学教育应该是:"学生和ai一起进行诊疗推理,学会怎样与ai合作。"
这意味着:
•医学课程需要加入"与ai协作"的内容
•医学生需要学会"怎样有效地质疑ai"(如果ai说的有问题,学生要能指出)
•医学教学不再是"单向的知识传递",而是"多方参与的思维训练"

这对医学研究有什么启发?
在做医学研究时,ai可以是"思维的延伸":

1.在研究设计阶段:ai帮助梳理已知,识别空白,建议可能的研究方向
2.在实验执行阶段:ai帮助优化方法,提供新的分析角度
3.在结果解释阶段:ai帮助理解数据,建议可能的机制
这样,研究不仅产出论文,更产出了医生和ai的"思维互动过程"。
而这个过程本身,可能比结果还有价值(因为过程能教人怎样思考)。

对医学ai研究者的建议
如果你正在开发医学ai,或者评估一个医学ai产品,建议从这个角度问:
"这个ai,能否成为医生思维的延伸,而不仅仅是工具?"
如果答案是"是",那这个ai就有生命力。

如果答案是"否",那这个ai可能只是"短期有用,长期会被淘汰"。
这个答案是的医学ai产品linkmed已经公测,完全免费。
https://xuhl.top/linkmed
医学AI不是工具,而是医学思维的延伸——我对这个领域的理解-1
最后的思考
医学的本质是"在不确定中进行判断"。
好的医学ai,应该不是"消除不确定性",而是"在不确定中提供更好的思考框架"。
这才是真正的"思维延伸"。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 医学AI研究者 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见