24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (1164)
>虫友互识 (89)
>导师招生 (53)
>休闲灌水 (32)
>硕博家园 (29)
>考博 (25)
>论文投稿 (25)
>基金申请 (19)
>考研 (18)
>公派出国 (17)
>找工作 (15)
>博后之家 (13)
>教师之家 (10)
>论文道贺祈福 (4)
>文献求助 (4)
>留学DIY (3)

返回列表

【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 wwchen072 的 5 个金币，回帖就立即获得 1 个金币，每人有 1 次机会

wwchen072

铜虫 (著名写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 3967.7
帖子: 1285
在线: 794.4小时
虫号: 437604

[交流] 见笑附上F05面上意见。辛苦各位，请给些建议！多谢！

专家1
具体评价意见：
一、请评述申请项目研究思想的创新性。请详细阐述判断理由。
针对******。申请书在研究内容、创新点的撰写上，对关键问题和创新点凝练不够，比较流程化。

二、请评述申请项目所提出科学问题的价值以及对相关前沿领域的贡献。
申请人提出本项目涉及的两个科学问题:1)******；2)******。从描述上看，这两个科学问题更像是要解决的技术问题。

三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。（如果申请项目提出的创新点特别突出，可以弱化对研究基础的考虑）
申请人在本研究的研究领域有一定的基础，也发表了较好的学术论文。但与同类申请相比，研究基础和研究成果相对薄弱，对研究的关键科学问题凝练不够。

四、其他建议

专家2
具体评价意见：
一、
******所采用的技术手段具有创新性。

二、
本项目拟研发******。研究成果将为******研究提供新的技术手段，也将推动医工的深度交叉，具有重要的理论研究意义和良好的应用前景。

三、
1、申请书中研究内容和研究方案、实验与验证方案混杂在一起，逻辑不够清晰。数据集是必不可缺的工作条件，不建议作为研究内容；
2、研究方案“基于******”部分，所采用的技术手段均是常规方法，申请人未能针对******需求针对性地设计相应的研究方案，创新性一般；
3、申请人在******等方面具有一定的研究积累，为本项目的开展提供了一定的基础。项目组成员中缺少医学背景的人员，如何******，是本项目面临的一个潜在风险。项目依托单位缺少高水平的科研平台，无法为本项目的开展提供所需的设备和工作条件。

四、其他建议
建议提高申请书的撰写质量，研究内容要突出拟解决的科学问题和技术难点。

专家3
具体评价意见：
一、
******这样的研究思想已有很多报道，申请者没有表述与已有报道的不同之处和创新点。

二、
申请者提出******的重要性，有重要的科学意义和临床使用价值，但解决方案没有新颖之处。

三、
该项目缺乏创新，申请者研究基础薄弱，方案有待完善。******（名词）这样的概念应放在项目的开始部分，有助于读者对项目有层次的理解。

专家4
具体评价意见：
一、
申请人提出的研究问题及思路过程是创新的，把******结合是有益的。关键在于如果把控******准确性和可靠性，这方面申请书涉及较少。

二、
申请人在拟解决关键科学问题中提出两个问题，正如申请书中写的是关键问题，但不是科学问题。申请人应进一步的在这两个关键问题中提炼科学问题，凝练其中的科学意义。

三、
申请人研究方案合理，主要是******如何判断及平衡。总体而言合理可行，研究思路清晰。

专家5
具体评价意见：
一、
拟开发******，再构建针对性的******解析，以预测******，解决******等问题，研究具有一定的技术创新性。

二、
项目对科学问题凝练有待提升，所提两点内容更接近在实现研究目标过程中的技术难点，缺乏一定的理论深度和科学共性，很难看出其对相关前沿领域的贡献
。

三、
申请人及项目参研人员在******等方面具备一定的研究基础，研究方案有一定可行性。

嘛是科学问题啊？