24小时热门版块排行榜

返回列表

奋斗吧蜗牛

新虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 899.6
散金: 1176
帖子: 487
在线: 16.3小时
虫号: 26837994
注册: 2021-07-22
性别: GG
专业: 石油、天然气地质学

[交流] 据说！出现这些情况，国基金会评本子会被拿下！已有15人参与

一、会评
1、什么是上会？
“上会”一般指项目成功通过初审，经过通讯评审（函评）和评审意见综合分析后，顺利进入会议评审（会评）阶段。

2、各项目会评有何不同？
人才类项目（如优青、杰青等）和重点类项目会评通常需要进行答辩，相关答辩通知会在距离答辩前3周进行确认通知。

无答辩环节的项目将不会通知申请人。需要进行答辩的项目，会评过程会单独通知申请人本人。

在学科类项目（如青年、面上、地区项目）的会评中，不需要进行答辩；仅会有学科专家讨论过项目形势并进行遴选。

海外优青项目自2021年首次评选以来，今年为第四届；经过会评讨论和遴选后，将提交给相关部门最终确定。

需要进行答辩的项目类型一般包括群体项目、基础中心项目、杰青项目、优青项目、重点项目（包括重点国际合作项目）、重大仪器项目、原创探索项目、重大项目以及其他需要特别通知的答辩类项目。

3、如何确定上会？
一份申请书一般会由3-5位函评专家进行评审。随着每年新申请人的增加，竞争程度逐渐加剧。如果其中一位函评专家给出了C等级评价，将明显影响总分，使得上会的难度增加。

一份申请书能否通过上会的评审，主要取决于综合评价和资助意见。因此，通常会将3-5位函评专家的意见、评分以及资助建议综合汇总，才能最终决定是否将该申请书进入上会审议阶段。

4、上会比例是多少？
根据国家自然科学基金的评审规定，在进行会评之前，基金委会首先召开会议确定每个学科的资助名额。函评阶段结束后，会明确确定上会的名额，通常会涵盖130%-160%的项目。在这些项目中，会对打分较低的部分项目进行淘汰处理。

面上项目的评审标准为总分大于5分的项目将有机会进入上会阶段，一般而言，这类项目的上会率约为30%。青年项目的评审标准为总分大于5分的项目将有机会进入上会阶段，一般而言，这类项目的上会率约为30%。

5、会评通过率有多大？
面上项目总分大于3.2分的项目具备通过上会的资格，通常其通过率约为70%。青年项目总分大于3.2分的项目满足进入上会的条件，该类项目一般的通过率也约为70%。

会议评审专家的核心判断依据是“通讯评审意见结果”以及相关的资助计划。他们会通过无记名投票的方式进行表决，通常建议予以资助的项目需要获得过半数以上的通过票才能最终获得资助。

根据通讯评审意见的顺序，项目的评审意见通常会呈自然的排列顺序。主审专家一般不会轻易改变通讯评审意见的顺序，若需调整顺序，必须提供详细的说明并说服其他专家认同这种调整。

一般来说，由于会议议程紧凑且任务繁重，绝大部分通讯评审意见会被采纳，这意味着A类项目几乎无需讨论即可获得绝对多数支持。

6、什么是A类上会和B类上会？
A类上会通常指总分数排名前12%的申请书将会被上会（A类上会项目通常必须获得资助，除非出现特殊情况）。

B类上会一般指总分数排名在12%-35%之间的申请书会被上会（B类上会项目超过半数通常会被资助）。

除了A类上会和B类上会之外，其他排名较低的申请书往往会自然淘汰。

7、决定标书排名和上会的总分数如何计算？
总分数由综合评分和资助建议得分组成。综合评分的计算根据评审意见A（4分）、B（3分）、C（2分）、D（1分），对应的分数之和除以评审专家数量得到总分，综合评分的最高分为4分；资助建议得分的计算基于资助建议优先资助（4分）、资助（3分）、不予资助（-3），同样按照评审专家的意见计算总分并除以评审专家数量，资助建议得分的最高分也为4分。

8、会评流程

会评过程通常包括以下几个环节：

• 项目组报告：项目组长首先对本组申请书进行简要介绍，包括研究内容、评审意见等。

• 专家讨论：各位专家对申请书进行讨论，针对争议部分进行深入研究，形成共识。

• 重新排序：根据讨论结果，专家们共同对申请书进行重新排序，为资助名额分配做准备。

• 名额分配：根据基金委的要求，按照预先确定的名额比例，为各申请书分配资助名额。

在会评时，专家们会更全面地考虑项目的各个方面。除了研究内容和研究方案，还会考虑项目的社会效益、对学科发展的推动作用等等。所以，在申请书里，要是能突出这些方面，会给项目增加不少竞争力。

会评按照青年、面上、地区项目的顺序进行，每一个类别都会按照领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。

主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。

因此，基金会评是个体力活，每天晚上都要加班看本子，写好每一个本子的意见，个别专家分享：每天加班到晚上10-11点，总共拿到了30多份申请书。

白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队，给项目一个顺序，并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助，哪些项目不能资助，哪些作为备选项目。

二、了解评分标准，知晓上会分数

各学部一般会对综合评价和资助意见分别赋予不同的分值。通常情况下，综合评价的A对应4分，B对应3分，C对应2分，D对应1分；资助意见的A对应4分，B对应2分，C则不计分。最终的上会分值（总分数）=综合评分+资助意见分。
所有的项目会根据总分数自动排名分级，一般排名前12%的为Ⅰ类项目，12%到30%的为Ⅱ类项目，其他为Ⅲ类项目。原则上，Ⅰ类项目必须资助（除非有特殊情况，例如创新点不行、在可疑杂志刊登论文、部分内容缺失等），Ⅱ类项目不足一半可以资助，Ⅲ类项目不参与会评并自动不予资助。会评的重点就是决定哪些Ⅰ类项目有没有异常，哪些Ⅱ类项目应该得到资助。

三、出现这几种情况，会评本子会被拿下

从这个评审流程看，似乎主审专家的权力很大，但是就与会评审的情况来看，主审专家的权力和责任是同等的。

因为根据网评结果，项目意见已经有了自然的一个顺序，主审专家一般不轻易改变网评的顺序，如果调整顺序，需要做非常详细的说明，并且要说服其他专家认可这种调整。

每个与会专家将其他主审专家的推荐意见都需要记录下来，作为最后全体投票的参考。根据整体网评结果来看，网评结果具有很好的指标意义；基本上，网评结果好的申请书总体比网评较差的申请书质量好，B类中排名靠后的申请书命中率比较低。

会评能够改变顺序的机会并不是很大，除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下：

1、个别创新点为重复，尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献，这个本子在会评中不会通过；

2、申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。

有些杂志审稿不严，甚至没有像样的审稿，这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人论文的内容，只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别A类项目也因为类似的原因不予资助。

在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志，不要投机取巧，发表在一些看似容易，其实是毒药的杂志上。

3、有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。

我们能够看到一些非常专业而具体的意见，有的明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。

4、争议比较大，多数网评意见给的负面意见非常具体而详细，一般不会通过。

有些网评意见尽管也给予资助，有了上会资格，但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见，并且多数网评意见负面意见集中而具体，这样的项目也可能得不到资助。

5、部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。

很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少其中必要的部分，尤其是大多数情况下，技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。

处于中偏高的项目容易中，其余两端都不大可能

青年和面上基金是基金委的面子工程，从过程、形式到结果都基本保证了公平。有些申请的朋友认为这里面比较黑暗，这是一厢情愿的自我暗示。

如果基金没有得到资助，总是在某些方面还有严重的不足。当然，也有一些比较有新意的项目得不到资助，这是正常现象。

基金委资助的项目既不是最差的，也不会是最有可能获得诺贝尔奖的，因为过于独特的思路，一般不大容易获得共识性的支持。

很差的项目也瞒不过4-5位专家的眼睛。说的学术一点，基金委的项目评审过程就是个带通滤波器。处于中偏高的项目容易命中，两端都不大可能。

总的来说，个人以为自然基金的透明度和评审过程的公正性是不用怀疑的，这在国家所有的计划中是独有的，这一点也得到了学术界的共识。

有没有得到资助，最大的原因还是申请人本人，不管是自身的实力，申请书撰写的质量，这些才是是否能够得到资助的本质原因。其他因素作为自我安慰可以讨论，但是于事无补，与其抱怨网络评审专家的质量，不如思考自己的申请书和科研该如何提高更有效果。

回复此楼