应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

Znn3bq.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » MS » 【讨论】为什么BiVO4能带计算结果和实验值不符合？
51/1返回列表
查看: 903  |  回复: 7
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。
【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 cdmc 的 1 个金币
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

cdmc

木虫 (正式写手)

[交流] 【讨论】为什么BiVO4能带计算结果和实验值不符合？

那位大虾算过不同晶型BiVO4的能带宽度，做过实验的都知道四方相的BiVO4带隙要比单斜相的BiVO4大，可是俺用CASTEP算了下发现结果正好相反，单斜的带隙要大于四方的。真是奇怪啊，哪位大虾能否给点意见。
结构有经过优化，优化对DOS的影响也不大。
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2009-10-27 20:02:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

identation

金虫 (著名写手)
★
cdmc(金币+1,VIP+0):关键是有文献报道过BiVO4的计算结果，他们的结果的就是和实验一致的。IC,46:3839 10-28 07:47
引用“cdmc(金币+1,VIP+0):有误差俺知道，不过这应该算系统误差吧，我用同样的方法算，起码能带大小的顺序应该和实际的一样啊。 10-27 21:22
zxzj05(金币+1,VIP+0):3Q！～ 鼓励讨论！ 10-27 21:31”

我觉得这个不叫误差，应该叫错误：CASTEP计算的带隙是基态性质，而实验测得的带隙是激发态性质，有差别，甚至大小相反也是完全可能的。。。是计算方法本身的问题；
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2009-10-27 21:39:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 8 个回答

identation

金虫 (著名写手)
★ ★
cdmc(金币+1,VIP+0):有误差俺知道，不过这应该算系统误差吧，我用同样的方法算，起码能带大小的顺序应该和实际的一样啊。 10-27 21:22
zxzj05(金币+1,VIP+0):3Q！～ 鼓励讨论！ 10-27 21:31
CASTEP计算的带隙不准确；目前LDA和GGA近似都存在计算带隙与实际不符的情况；可以用ABINIT中的GW计算获得比较接近实验值的带隙。。。
赞一下(12人) 回复此楼
2楼2009-10-27 21:16:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aylayl08

荣誉版主 (文坛精英)

至尊天蝎

优秀版主
★ ★
cdmc(金币+2,VIP+0):谢谢指教。不知道应该设置哪些些参数啊，难道用scissor。其他什么参数设置会对能带宽度有影响。 10-28 07:43
两个结构不同，而且本来计算带隙误差就大，再加上你的具体设置的不同导致的。
赞一下(1人) 回复此楼
珍惜拥有，快乐人生!欢迎光临计算模拟区(*^__^*)。。。。。。。。。。。。。。
3楼2009-10-27 21:39:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yachunwang

★
cdmc(金币+1,VIP+0):谢谢参与 10-28 08:36
引用回帖:
Originally posted by identation at 2009-10-27 21:39:
引用“cdmc(金币+1,VIP+0):有误差俺知道，不过这应该算系统误差吧，我用同样的方法算，起码能带大小的顺序应该和实际的一样啊。 10-27 21:22
zxzj05(金币+1,VIP+0):3Q！～ 鼓励讨论！ 10-27 21:31”

我觉得这 ...

那大侠您说，这种情况下用CASTEP是不科学的，要想计算能隙该用何种方法更好啊？
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2009-10-28 08:17:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 8 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭