24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

边缘人求逆袭

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 11.5
帖子: 6
在线: 6.1小时
虫号: 35620481

[交流] 面上未中，帮忙看看意见，是否还要坚持

E05，青基结题第二年，第一次申报这个方向的面上，因为之前论文较少没有申报这个方向，自认为与青基项目有延续性，5篇代表作International Journal of Fatigue（1），Materials Characterization（1），Journal of Materials Research and Technology（1），Materials Science and Engineering: A（2），都是近两年的。
天坑专业，传统方向，双非普通一本弱势学科，只能做最基本的实验，其余都是花钱在外面做，本人水平有限，只能发一些4~6影响因子的论文，被领导在学院大会内涵不是在搞科研，之后几年经费也吃紧了，不知道还要不要坚持学术了
<1>具体评价意见：
一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
XXX等领域应用广泛，项目申请者提出的XXX研究具有一定的理论及应用价值。
二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
XXX。思路具有一定的创新性。
三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
项目研究基础较好。申请者利用XXX研究，获得了一系列有益的研究结果，得到了XXX，为本项目的开展奠定了研究基础。
四、其他建议

<2>具体评价意见：
一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
项目拟采用XXX。这一技术路线在实践生产中可行性比较低。
二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
项目拟构建XXX。科学问题创新性一般。
三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
项目团队在XXX开展了研究工作，但申请人前期负责的国家自然科学基金青年科学基金项目“XXX”，和本项目缺乏延伸。
四、其他建议

<3>具体评价意见：
一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
申请人针对XXX，具有较高的工程应用意义。
二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
所提出的XXX等两个科学问题创新性不足，建议进一步深挖背后的科学意义。
三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
申请人所提出的研究目标相对明确，内容相对合理，但技术方案的可行性不足，申请人及团队针对于该项目研究内容的相关研究基础需进一步加强，XXX能否实现研究目标的可行性还需进一步论证。
四、其他建议
无、

<4>具体评价意见：
一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
本项目针对XXX，具有一定的研究价值。但聚焦的行业对解决该问题的迫切性体现不足，建议明确核心问题中具体的XXX要求。
二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
所提出的科学问题具有一定的科学性，但在核心问题的提炼上略显薄弱，建议从XXX使用过程中实际存在的核心问题，定位XXX行业的痛点问题。
三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
研究基础较好，但申请中提到使用XXX，建议强化如何保证XXX的质量，以及XXX是否产生缺陷等问题。
四、其他建议

<5>具体评价意见：
一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
该项目针对XXX。项目抓住了该领域中瓶颈技术背后的科学问题，具有较重要的科学意义和应用价值。
二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
通过本项目研究，拟采用XXX。预期成果具有较重要的科学价值，对相关应用领域发展具有较重要的影响。
三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
项目XXX。研究方案和研究方法相对较具体，技术路线较为清晰，具有较好的创新性和可行性。
四、其他建议

回复此楼

» 猜你喜欢

依托企业入选了国家启明计划青年人才。有无高校可以引进的。已经有9人回复
有时候真觉得大城市人没有县城人甚至个体户幸福已经有11人回复
表哥与省会女结婚，父母去帮带孩子被省会女气回家生重病了已经有7人回复
同年申请2项不同项目，第1个项目里不写第2个项目的信息，可以吗已经有8人回复
依托企业入选了国家启明计划青年人才。有无高校可以引进的。已经有10人回复
天津大学招2026.09的博士生，欢迎大家推荐交流（博导是本人）已经有9人回复
有院领导为了换新车，用横向课题经费买了俩车已经有10人回复
AI 太可怕了，写基金时，提出想法，直接生成的文字比自己想得深远，还有科学性已经有6人回复

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2024-09-09 09:16:48

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

hjiang2008

新虫 (知名作家)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 22301.4
帖子: 5472
在线: 132.6小时
虫号: 4022813

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

234三个负面意见都集中在科学问题相关方面，还是比较说明问题。证明本子对科学问题的凝练有点留于表面，可能把问题定位得偏工程了。所以建议深挖一下问题的本质，这样创新性也能随之得到体现与提升。另外，注意到有质疑技术与方案可行性的意见，所以在如何解决关键问题上面的逻辑还有待加强。关于质疑紧迫性方面，推测还是没有把关键问题找对，给人问题不够关键的感觉。如果要继续这个选题，可能还要多在上面几点上多思考一下。预祝成功！

发自小木虫IOS客户端