请大家不要再对以下的一些问题重复提问了。都成日经贴了，翻翻过去的帖子，实在找不到再提问。新的提问会导致金币的流失，版主的大量工作，版面的混乱，浪费别人时间。

我总结了一些问题，想到哪里写到哪里，还会慢慢补充

Q1:Required Review Complete  YYYYt天了，有没有希望发表啊？

A: 不知道，谁也不知道。这个时间的长短不是由于会不会录用造成的，而是根据编辑的工作量和具体的日程安排造成的。遇到这种情况就不要再问了，只需发金币求祝福即可。

Q2:Required Review Complete  YYYYt天了，是不是时间越长录用可能性越大啊？

A: 不知道，谁也不知道。没任何关系。原因同上，处理方法同上

Q3:我的文章审稿意见回来了。是Major/Minor Revision，大家觉得录用的可能性大吗？

A: 不知道，谁也不知道。但可以肯定的是：编辑给了你修改的机会，就是给你机会。可以负责地告诉大家，2年前，无论是Major Revision，Minor Revision，只要认真修改了，并谦虚地回复审稿人和编辑，就会录用了。但最近今年形势越来越不好了，修改了也可能退稿，这主要是因为稿件太多了。

Q4:收到杂志邀请审稿邮件，我需要回复吗？

A: 现在的审稿系统很多都是自动的。如果是这样，你直接确认审稿或者拒绝审稿就是了。拒绝时，可能需要填写原因或推荐别的审稿人；所以自动系统的话均无需回复。编辑认识你是个谁啊，只是利用数据库查到你搞这个方向罢了。
如果是email邀请审稿，还是要回复一下的，毕竟这个东东不稳定，你可以告诉编辑稿件已经收到了，非常感谢对你的信任，等等。

Q5:一般SCI杂志审稿多长时间啊？

A: 不知道，谁也不知道。问这个问题时，请说明是哪个杂志，大家才有个基本的判断。另外，即使是同一个杂志，时间也不一定，特别是欧美的一些杂志，欧美人比较随性。

Q6:一个杂志邀请我审稿，审不审？？

A: 不知道，谁也不知道。首先说明的是，国际期刊的审稿一般都是免费的，那么审稿有什么好处呢？
1，可以了解同行目前的研究动态；
2，了解审稿流程，促进自己从审稿人的角度审视稿件；
3，为自己以后步入学术界打下一定的基础，说不定审着审着就和编辑认识了……。有什么坏处呢？
1，浪费时间，这个仁者见仁智者见智，我个人认为有失必有得，用去了时间得到了以上好处。
拒绝审稿有什么坏处呢？对自己发文章有影响吗？
试想你是一个杂志的主编，你每天要处理大量的稿件，你会把一个拒绝审稿的人拉入黑名单吗？如果心眼这么小，估计也当不了主编。
接受审稿需要和主编说什么吗？
不用，如果信中不要求回复就不用说什么了。
拒绝审稿需要和主编说什么吗？
看格式要求了，如果邀请信中要求你说明不审的理由，就无需再给编辑写信了；如果不需要说明，我个人建议你可以写一下，毕竟咱都是小虫虫。

Q7:为什么我的under review的时间总在变？这说明了什么？

A: 不知道，谁也不知道。以elsevier投稿系统为例，综合大家的分析结果，有可能是由于以下原因引起under review时间变化的：
1，编辑在当天查看了你的审稿状态，所以时间发生了变化；
2，意向中的审稿人拒绝审稿，编辑在当天更换了新的审稿人；
3，审稿意见返回，但审稿人意见不一，编辑无法决定，所以找了新的审稿人。

但under review时间变化绝对不是由于以下原因造成的：
1，有一个审稿人审稿结束了，返回审稿意见；
大家针对这个问题讨论了多次，也不知结果。但也有帖子提示大家，不要因为这个时间太紧张了，毕竟还没有返回结果，所以当遇到under review时间变化时，只微微一笑就是了。

Q8:文章接受了，需要给主编写信感谢下吗？

A: 不用，从程序上讲，是不需要的。但是从礼貌上讲，我个人认为是有这个必要的。就简单写几句，如：谢谢你给我们带来这么振奋人心的消息，balabala就OK了。
    我个人的习惯是：即使退稿，也会给主编写信感谢：谢谢你对文章及时的审稿和判断，我们将继续努力。
    也有的虫子提出了不同的看法，认为这样做会浪费主编的时间，可能会心生反感。
    所以这个自己判断吧，没有一个很标准的答案。

Q9:想引用一篇尚在in press（还未出版）的文章，怎么办？

A: very easy。每篇文章上网后都有个“DOI”号码，这就是这个文章的“身份证”，是不会随着文章出版的变化而变化的，所以如果想引用一篇尚在in press（还未出版）的文章，只要在期刊名后面写上“in press”和这个"DOI"号码就可以了。

Q10:退修到期还没有改好，怎么办？

A: 一般情况下，尽量在收到审稿意见后就做好修改计划，以便于在修改时间结束前就返回稿件。如果实在无法在规定的时间内完成修改，也没有大碍，但一定要给主编发个邮件解释一下为什么无法及时提交修改稿，这是对主编和审稿人的尊重，也是你修改“认真”的一个侧面体现。
但值得注意的是，很多期刊在规定修改时间后，系统会自动将稿件从修改那一栏中剔除，这时你的稿件就会成为新稿件，所以在你提交修改稿时要按照新稿来提交。这意味你稿件需要重新经过一系列的技术审查，编辑邀请等繁琐的程序化流程。

Q11:required review completed 后状态又变成under review，这是为什么呢？

A: 一般，required review completed 意味着审稿结束，这种状态会在系统安排的最后一个审稿人返回审稿意见时出现。正常情况下，编辑这时会对文章作出decision。但有时也会在这一状态出现一段时间后变成under review。这是为什么呢？可能有以下原因：
1. 审稿人意见不一致，编辑无法定夺，所以继续邀请新的审稿人审稿，这是最常见的情况了；
2.有的杂志实行的是“area editor”负责制，也就是说，区域编辑对论文的审稿人数量，文章裁定进行判断，而非交给主编。这时也可能出现这种情况：比如杂志规定的审稿人数量是2位，但区域编辑认为需要在文章审稿开始就邀请3位或者更多的审稿人审稿。由于杂志规定是两位，所以审稿系统中只能填写两位审稿人而非三位，当系统中的审稿人返回稿件后，状态就会自动变成required review completed ，如果这时第三位审稿人尚未返回审稿意见，区域编辑是不会做决定的，而是会将审稿状态人工调整至“under review”。待第三个审稿意见返回后再做决定，这种情况我遇到过，也和区域编辑沟通过。他就是这样解释的。
3.编辑亲自审稿。这时其他虫友的判断或者经验，我罗列于此，但我没有碰到过，可能是学科问题。
总之嘛，都变成under review了，就静静等待吧。