| 查看: 2224 | 回复: 7 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
云淡1988银虫 (初入文坛)
|
[交流]
青基第一次申请，大家帮忙看看这意见是什么等级 已有7人参与
|
||
|
<1>具体评价意见： 一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。 XXX对于保障XXX至关重要。XXX是主要手段之一。该申请针对XXX，开展XXX方法研究，以实XXX和XXX的提升。 二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。 围绕所提出的XXX方法，该申请重点解决XXX机理、XXX的科学问题，问题准确。 三、请评述申请人的创新潜力与研究方案可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。 申请人取得了较好的科研成果，显示其具有创新潜力。研究内容明确，方案可行。 建议更关注XXX和XXX方法。 四、其他建议 <2>具体评价意见： 一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。 该项目所提XXX研究面向国家需求，是符合经济社会发展需要解决的基础科学问题，具有研究意义和应用价值。 二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。 本项目提出开展XXX方法研究，项目列出的关键科学问题紧密围绕XXX，方法上具有创新性，预期能取得具有科学价值的研究成果。 三、请评述申请人的创新潜力与研究方案可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。 申请人研究基础与创新潜力良好，项目研究目标明确，围绕研究目标提出了详细的研究内容与技术方案，技术路线可行。 四、其他建议 <3>具体评价意见： 一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。 XXX，申请人以XXX为目标，研究XXX方法。创新之一指出XXX，XXX，具有一定的创新性，仍具有凝练的空间。 二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。 关键科学问题需和关键问题需要进一步区分，申请书中多处出现语句不通顺的情况，逻辑不连贯，建议申请人仔细阅读并认真修改。 三、请评述申请人的创新潜力与研究方案可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。 申请人一直从事XXX研究，前期基础较好，同时所在单位具有较好的硬件条件，综合来看，能够取得预期研究成果。 四、其他建议 |
回复此楼» 猜你喜欢
2025年遐想
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
-
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动
已经有4人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复