| 查看: 3250 | 回复: 40 | |||
| 【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 lzg121 的 460 个金币 ，回帖就立即获得 1 个金币，每人有 1 次机会 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
建议增设工科为导向的基金项目并长期资助，反对再一次变相重理轻工的言论与建议
|
|||
|
看到有人声称说：很多人建议工科只能拿一个国基项目，先不说，这很多人到底指的是谁？我只觉得这个观点是只关注个人发展，不考虑国家利益的错误理论。一般来说，理科很难带来直接生产力，工科的蓬勃发展会让国家经济快速进步，最终会反哺给国家带来更多的科研经济投入，国家已经经历了一次唯文章论为代表的重理轻工的不合理现象。导致了目前卡脖子等一系列问题。这种提议会把工科发展推向深渊。本来现在科研院所和高校工科人员与技术就严重不足，企业也没有过大的能力去解决太多工科问题，如果再把国家资助给剥夺了，这样会导致一个工科人员的科研生涯干了不到10年就戛然而止，中国的工科发展将会被扼杀，靠理科能解决卡脖子问题吗？ 我倒是建议应该增加新的面相工科和理工结合的基金，严审重点研发项目，取消这种拉帮拽的几个课题凑成一个大项目的机制，提高其实际验收质量，建立长效的评审机制，以及配套的长效连续资助机制。中国卡脖子的问题，更多的是小问题积累为大问题。现在的重点研发只能够表现出表面上大的政绩，很多产品和技术无效，浪费了太多的国家人力与物力。应该严格限制理科人员进入工科的重点研发，这么多的理科背景的人进入重点研发项目真的有效吗？ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
寻找合作团队
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
同一个分子，一条来自文献，一条来自AI——不告诉你答案，你会选哪条？
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有8人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
22楼2023-12-20 23:34:52
3楼2023-12-20 14:32:54
5楼2023-12-20 14:47:22
chenhuanlong
禁虫 (文学泰斗)
★
lzg121(金币+1): 谢谢参与
lzg121(金币+1): 谢谢参与
|
本帖内容被屏蔽 |
6楼2023-12-20 14:48:35
简单回复
tzynew2楼
2023-12-20 14:21
回复
lzg121(金币+1): 谢谢参与
k 发自小木虫Android客户端
2023-12-20 14:38
回复
lzg121(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端
jiaoxg7楼
2023-12-20 14:53
回复
lzg121(金币+1): 谢谢参与
xuqb8楼
2023-12-20 15:16
回复
材料鸭13楼
2023-12-20 18:19
回复
