24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

yjcmwgk

禁虫 (文坛精英)

密度泛函·小卒

QC强帖: 38
应助: 165 (高中生)
贵宾: 16.999
金币: 554.6
散金: 39880
红花: 395
沙发: 2
帖子: 10406
在线: 1528.1小时
虫号: 448368
注册: 2007-11-01
专业: 理论和计算化学
管辖: 科研工具资源

[交流] 【讨论】某个原子的NBO电荷、Mulliken电荷……我认为这些原子电荷没有任何意义

今天有个虫友问了我一个问题：对含有f轨道的化合物，用高斯对其做NBO分析，计算结果很不靠谱，如何进行补救呢？

这倒是引发了我的一个思考。这种不管是mulliken还是nbo，在“把‘电子分布’拆分，分别归属于哪个原子”这方面，我觉得完全没必要用——用了更恶心，还不如不用。用“电子密度图”“电子密度差图”等来表示岂不是更好？
参见http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=1275706

当然我不会去否定NBO其他方面的作用。我承认NBO是个非常好的工具。只是现在对“把‘电子分布’拆分，分别归属于某个原子”这种做法越来越反感

有人说这样做可以吸引更多“非量化专业”的人，来理解我们，参与我们。我觉得更没必要。进了我们这行，就要有清晰地物理图景，至少也该知道电子是离域的。我们也没有必要去“迎合”那种古旧的、不准确的、没有道理的、毫无根据的、从实验化学中衍生出来的“电子划分给原子”的无聊原则。这个问题就像“化合价”这个概念一样无聊。

看了我的帖子，yytsnake大侠说：
化学是实验之总结，规律是统计的结果，谁能将化学做的象数学1+1那样别无二义？不同形式的电荷分布固然是近似或生歧义，难道量化计算不也是近似之举？其总电荷或电荷差图难道也是完美无比？不同方法的结果并不相同，要得真实之值，恐怕得外星之人才有可能。

我回复曰：
您说的确实正确。要得真实之值，恐怕得外星之人才有可能。但是，电子密度图、电子密度差图等概念比化合价这个概念、比“电子划分给原子”的无聊原则，要精确得多。
不同水平上的计算结果当然不同，所以我们不会去取信hf/sto-3g，我们将取信b3lyp/6-31g*。如果我们进行了mp4/aug-cc-pv6z的计算，那么我们就会去取信更高水平的计算。
即使是pm3或am1，其电子密度分布就已经比实验化学中的化合价这个概念更精密些。换句话说：更接近科学事实。
即使是ano这种巨型基组，也是对客观实在的一种近似反映，换句话说，即使是ano这种巨型基组，也是对物理图景的一种近似描述。但是，实验化学发展到今天，还在用“化合价”这种一百年多前的“对物理图景的超级粗糙的描述”，你们不觉得可笑吗？
因此，先进的量子化学概念必将取代落后的实验化学概念，量子化学概念是符合化学发展方向的，是进步的，是革命的，是代表先进生产力发展方向的化学分支。
当然，现在量子化学本身还有很多问题，还有很多不足需要各位同仁去克服，去发展，但是谁也不能否认她对比实验化学的先进性、革命性、进步性。
狂言over，大家请拍砖

[ Last edited by yjcmwgk on 2009-11-13 at 16:24 ]

回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

计算

量化

» 猜你喜欢

东方理-中科大联合博士生招聘已经有0人回复
钴酸锂半电池小倍率容量上不去已经有1人回复
物理化学论文润色/翻译怎么收费? 已经有128人回复
吉林大学材料物理本科生求问调剂信息已经有24人回复
2026第二届光电子与半导体器件前沿技术研讨会——光电子赋能·半导体创芯！已经有1人回复
光电子赋能·半导体创芯！已经有1人回复
光电子赋能·半导体创芯！已经有0人回复
Chemical Bonding at Surfaces and Interfaces,最经典的一本表面上化学相互作用教材已经有0人回复
QE计算电声耦合的时候报错Error in routine lambda (100)wrong or too many modes 已经有2人回复
cif求助下载已经有1人回复
高效微纳米储能材料与产业化推进实验室苏州招收硕士研究生（含调剂）已经有2人回复

1楼 2009-10-12 14:12:03

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

coolrainbow

木虫 (著名写手)

未来国家冻凉

QC强帖: 11
应助: 1 (幼儿园)
贵宾: 0.1
金币: 3979.5
散金: 10
红花: 50
帖子: 1137
在线: 272.3小时
虫号: 239560
注册: 2006-04-07
性别: GG
专业: 理论和计算化学

★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
lei0736(金币+3,VIP+0):谢谢 10-12 21:08

这是因为理论化学发展的不完备造成的，化合价这种东西在量化没有对应的解释，但是他确实能够完美的解释相当多的现象。杂化轨道理论从MO角度看是错误的，但是MM中大量通过杂化来确定atom type，也可以得到很好的力场，呵呵，人们对那个几十年前就出现的Schrodinger方程的理解还是太肤浅，不如Pauling的一个简单假设