| 查看: 4485 | 回复: 0 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者lijieli123将赠送您 10 个金币 | ||
lijieli123新虫 (小有名气)
|
[求助]
唐正所真正所，哎！这些读起来不还是挺顺口的？
|
|
|
唐晓东其主导推动写了篇评论人家Nature文章的评论文章后结果被人家原作者给公开反驳掉了，然后唐晓东至此对这个事就没有声了，这样不好，唐晓东他自己写的PRL文章也是有在搞粗制滥造的情况，就在这种情况下徐瑚珊其还要搞唯唐晓东是正确的的各种徐瑚珊式的唯，可见搞唯文章唯基金或唯唐晓东是对的等的事都不能代表是徐瑚珊其有了真正的成果，结果就是徐瑚珊得到公开的反驳或批评的后果，徐瑚珊会遭到公开的反驳或批评的原因就含有了其以为唐晓东都是对的的这个出发点错了，当然徐瑚珊会遭到公开的反驳或批评的原因还有就是现在近代物理研究所的基础研究等科研活动中产出的成果并没有徐瑚珊或詹文龙其主观想象中的那么多否则假如近代物理研究每年能发120篇Nature或Science文章的话那大家不就心服口服了吗？这个道理也许至今大家还理解得不透彻，当然这个不是大家的理解力不好而是我讲得还不够清楚或者说是詹文龙或徐瑚珊或唐晓东或其他的正趣至今还在那想继续糊弄人忽悠人，所以我就接着再说说这个事，那我就再往大了讲讲那就是如果夸张地说如果近代物理研究所每年能出1200*2=2400篇高水平的Nature或Science文章以致大概估算大家每人都可分两篇或每年都能得上几个徐瑚珊其亲口说过的基础研究的重大成果标准是诺贝尔物理学奖的奖的话那么徐瑚珊其本人还会被反驳么？当然前面我说的这种情况只是一种往大了说的大概的估算的假设，说这种假设的目的是为了论证如果是近代物理研究所产出的科研成果能足够多那么徐瑚珊其遭到批评的概率就会迅速减小并且这时徐瑚珊和詹文龙或其他的正趣也不用继续搞瞎吹的学术不端等不道德的行为了同时唐晓东其也不需要急着写篇评论文章然后就没声了，但这些的前提还是要坚持保证论文的搞质量而不能搞粗制滥造否则像徐瑚珊似的搞瞎吹都吹露馅了就是在搞不公正这可就不好了，这几天我说的正趣或正所这两个词读起来还挺顺口，比如徐正所，胡正趣，真正趣，哎呀！换着读，徐正趣，胡正所，唐正所真正所，哎！这些读起来还是照样挺顺口的！ ? 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
基金委咋了？2026年的指南还没有出来？
已经有8人回复
-
拟解决的关键科学问题还要不要写
已经有4人回复
-
基金申报
已经有5人回复
-
国自然申请面上模板最新2026版出了吗？
已经有17人回复
-
纳米粒子粒径的测量
已经有8人回复
-
疑惑？
已经有5人回复
-
计算机、0854电子信息（085401-058412）调剂
已经有5人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有5人回复
-
溴的反应液脱色
已经有7人回复
-
推荐一本书
已经有12人回复