24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

xzs123321

新虫 (著名写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 2966.9
散金: 823
红花: 14
帖子: 1407
在线: 422.8小时
虫号: 13819333
注册: 2019-01-14
专业: 电力系统

[交流] 为什么非得强调解决科学问题？附未上会国基意见，求解惑已有19人参与

工程类那么多卡脖子问题，是科学问题多还是技术问题多？老是强调科学问题是不是有点因循守旧了？解决技术问题难道就不值得工程类的基金吗？我认为关键科学问题应该包含关键技术问题

评议意见如下：
<1>具体评价意见：

该申请项目***虽可取得技术创新成果，但没有将***科学问题总结提练出来，因而，作为基金项目***新颖性和独特性没能体现。

该申请聚焦的两个拟解决的关键科学问题虽然也具有一定的科学价值，但均主要体现在技术层面上，项目所关注问题的科学价值没能较好地体现。

从研究基础和申请人发表的论文来看，申请人具有创新研究潜力、尤其是擅长技术创新研究。

[ Last edited by xzs123321 on 2023-8-29 at 00:11 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

1楼 2023-08-28 11:29:23

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

Tiriosh

至尊木虫 (职业作家)

应助: 84 (初中生)
金币: 20347.3
散金: 3123
红花: 66
帖子: 3674
在线: 5881.7小时
虫号: 2417244
注册: 2013-04-14
性别: GG
专业: 生化分析及生物传感

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

我也因为项目内容“偏技术层面”而被评审发难。

关键技术非常重要，能解决技术问题也很好。但与基础研究不同的是，技术突破是伴随效益的，也就是说一个好的技术问题的解决有资格向市场（企业横向、专利转让等）要经费支持（除军口课题外）。与之相对的，偏基础的科学问题如果政府不支持就不会有任何经费支持了，那么当政府经费有限时更应支持谁？

发自小木虫Android客户端