24小时热门版块排行榜

返回列表

cjn288

至尊木虫 (著名写手)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 12153.5
散金: 53
红花: 5
帖子: 1543
在线: 584.3小时
虫号: 247831
注册: 2006-05-02
性别: GG
专业: 合成药物化学

[交流] 针对部分虫友对国自然基金评审过程中出现的问题，发表几点个人不成熟见解已有17人参与

1. 很可能是由于评审时间不足所致：有个别的同志对评审意见持有异议，觉得函评专家不认真，没有细看自己的申报书，或者发现评议意见不匹配自己的申报书。我仅仅发表一下个人的看法：“不匹配”极可能是复制粘贴时弄错了，因为发给每位函评专家的包中多达14或21份，或更多份国基；这些申报书要求在一个月内评审完毕；任务很重，就可能出现这样那样的纰漏。当然诸如上述“评议意见不匹配自己的申报书”之纰漏，一般是不允许的。基金委是否可以适当延长函评时间（比如15天），值得探讨。

2. 即便如此，在我看来，国自然项目的评审是所有的基金项目中最为公平的。国自然项目的评审就如同高考，无论怎么改革，依然存在瑕疵，比如上述提及的极极极少数专家（比例很可能小于1%）弄错了评议意见，或者不够认真，但是对至少90%的同志来说是公平公正的。翻开评议意见，你会发现：很多函评专家的意见一语中的，一针见血，比如明确地指出了你的申报书中知识缺陷/短板（这个短板恰好属于你不懂或不熟悉的领域）；另一些专家指明了你的研究不贴近国家社会或区域需求，指导意义或价值低（实际是0，但是专家不便于写打击、打脸的话）；还有一些专家指出了研究方案或者研究内容不合理，或者假大空的地方。可以说，90%以上的专家都是尽心尽责的。

3. 我们应该感谢我们的国家和基金委。至于有人说“大佬xxx”，那个概率在近几年已经降低至很低，国家、基金委也在大力地整治这一块。大家试想一下：如果改为不进行函评，即：不进行小领域的pk，直接进行会评，可行否？直接某几个人说了算，极易形成“寡头效应”，那样的话，“三无”或“多无”人员根本就没有（或极少有）获得立项的机会。我们当中很多人恰好属于“三无”或“多无”人员，但是却陆陆续续地获得立项，这难道不正是基金委的公平公正之处？再如果改为项目推荐制，即提交系统前开展一轮校内遴选，由于“人情效应”，你的申报书可能连出校的机会都没有。我们应该感谢国家的安定与富强，才使得很多像我这样的苦命人实现了“咸鱼翻身”；感谢基金委的公平与公正，让我们在科学研究中发挥自身所长，给了我们“为国家尽一份力”的机会。

4. 纵使你有千万般理由说函评专家的不专业，不认真，但是：（1）既定的事实，你已经无法改变。（2）如果你所在的小领域本身就是一个竞争极为惨烈的领域，把你pk掉，此时千万不要懊悔；自己选择的道路，就算爬也要爬到底。极可能的情况是：在该小领域内，在函评专家手中比你优秀的申报书还多着呢。目前竞争极为惨烈的小领域：材料学（特别是纳米材料），合成方法学，探针，与作用或病理机制相关的分子生物学/分子药理学。从事上述这些领域的同志，千万不要认为“我目前发文章的水准和质量早已把我学院或我校其他专业的同志碾压了”，其实你可能目前啥都不是，只不过从事的是短、平、快的行当，或者更容易发高档次文章的领域而已。这个世界对绝大部分人来说是公平的，好处不可能由你一个人全拿。当你捧回学校的论文奖励，抑或省级、校级奖励而沾沾自喜时，你体验过那些数年没有产出、坐冷板凳的同志之感受否？他们内心的伤感与落寞，你知多少？

5. 最后送一句话，与大家共勉：聚焦国际国家重大需要，秉承“屠呦呦”及其团队的钻研精神，聚焦一个课题，并努力实现从基础研究到成果转化的跃升，把该课题做到世界第一，我不可能拿不到国家自然科学基金项目。

以上是我个人不成熟的几点意见，敬请批评指正！

[ last edited by cjn288 on 2023-8-27 at 16:41 ]

[ last edited by cjn288 on 2023-8-27 at 16:42 ]

[ Last edited by cjn288 on 2023-8-27 at 16:45 ]

24小时热门版块排行榜

[交流] 针对部分虫友对国自然基金评审过程中出现的问题，发表几点个人不成熟见解 已有17人参与

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

[交流] 针对部分虫友对国自然基金评审过程中出现的问题，发表几点个人不成熟见解已有17人参与