建议正文不显示申请人姓名 - 基金申请 - 我给基金委提意见

21楼2023-08-21 00:06:39

梦渺岚烟

金虫 (正式写手)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 2903.1
散金: 30
红花: 3
帖子: 892
在线: 152.3小时
虫号: 2382805
注册: 2013-03-28
性别: GG
专业: 无机非金属类光电信息与功

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

没有用，看发表论文就知道，这个当前很难杜绝打招呼，实际上国内科研研究形成了各自的利益集团，怎么改都还是他们的

发自小木虫IOS客户端

22楼2023-08-21 00:31:34

夏思虫

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 62.4
散金: 21
帖子: 36
在线: 10.9小时
虫号: 34047432
注册: 2023-08-14
性别: GG
专业: 海洋工程

引用回帖:

19楼: Originally posted by daofin at 2023-08-20 22:43:01
有些人的申请书是别人代笔的，这个很难取证查出来，但每年肯定有。有些人比较擅长写项目，就用其他人的资格申请项目，申请书写得很好，但这样的申请人往往文章很普通。如果不结合研究基础来评审，是更容易出问题的 ...

前面己经讲了是正文和研究基础都要独立评判，但评判正文时不能看申请人姓名，这样避免熟人干扰公正。后面再看与正文相关的研究基础，两者结合评价这样更公正。研究基础好不一定就会有创新，两者没有必然相关性。

发自小木虫Android客户端

23楼2023-08-21 07:18:38

zhailichao

木虫 (著名写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 3006.5
散金: 643
红花: 16
帖子: 1121
在线: 446.8小时
虫号: 2888344
注册: 2013-12-22
性别: GG
专业: 地理信息系统

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

我相信绝大多数人是希望匿名评审的…

发自小木虫Android客户端

24楼2023-08-21 07:25:12

夏思虫

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 62.4
散金: 21
帖子: 36
在线: 10.9小时
虫号: 34047432
注册: 2023-08-14
性别: GG
专业: 海洋工程

引用回帖:

22楼: Originally posted by 梦渺岚烟 at 2023-08-21 00:31:34
没有用，看发表论文就知道，这个当前很难杜绝打招呼，实际上国内科研研究形成了各自的利益集团，怎么改都还是他们的

正文不显示已发表的论文

发自小木虫Android客户端

25楼2023-08-21 09:09:54

夏思虫

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 62.4
散金: 21
帖子: 36
在线: 10.9小时
虫号: 34047432
注册: 2023-08-14
性别: GG
专业: 海洋工程

引用回帖:

21楼: Originally posted by sunrise3148 at 2023-08-21 00:06:39
科研不需要那么多人，其实没有发展机会或者自己也做不出啥成绩，还不如早点去企业争钱去，在高校呆着没意思。

这个回复和上贴建议看不出有什么相关性呢？

发自小木虫Android客户端

26楼2023-08-21 09:17:19

领导SDI

木虫 (知名作家)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 6814.3
散金: 4883
红花: 25
沙发: 1
帖子: 7682
在线: 773.2小时
虫号: 2066901
注册: 2012-10-17
专业: 人格心理学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

8楼: Originally posted by binzhang0021 at 2023-08-20 17:25:15
科研简历里面一看就知道啊，还用专门写么

大佬们都很忙的，专门写上看得方便，节省大佬时间

27楼2023-08-21 09:19:38

夏思虫

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 62.4
散金: 21
帖子: 36
在线: 10.9小时
虫号: 34047432
注册: 2023-08-14
性别: GG
专业: 海洋工程

自然科学基金强调创新性，光基础好是不够的，没有创新只看基础这只会造成行业垄断，不利于科研良性竟争。这里必须强调的是基础和创新没有必然相关性。

发自小木虫Android客户端

28楼2023-08-21 10:51:52

mondayxjc

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 5814.3
散金: 91
红花: 7
帖子: 1150
在线: 584.8小时
虫号: 432945
注册: 2007-08-18
性别: GG
专业: 有机合成

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

其实没用，和大咖的一对比就能感觉出差距来，因此提升我们自己能力非常关键，个人观点哈

619

29楼2023-08-21 11:31:53

daofin

至尊木虫 (职业作家)

应助: 42 (小学生)
金币: 14915.7
散金: 204
红花: 19
沙发: 7
帖子: 4321
在线: 2549.5小时
虫号: 382926
注册: 2007-05-25
性别: GG
专业: 力学中的基本问题和方法

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

23楼: Originally posted by 夏思虫 at 2023-08-21 07:18:38
前面己经讲了是正文和研究基础都要独立评判，但评判正文时不能看申请人

基础和创新肯定是有关联的，科学研究是需要基础的，是需要循序渐进的。一飞冲天是有的，但是这种概率太低。一个具有良好研究基础的申请人，和一个没什么研究基础的申请人，大多数评审专家还是会倾向于信任那个研究基础好的吧。如果想法非常好，但研究基础薄弱，那申请人完全可以把那个想法先做做，做出一些代表性工作，再申请项目。当然，不排除有惊才绝艳但基础还不太好的申请人，这样的申请人少之又少。况且，在没有很好基础情况下，把非常好的想法写在申请书里，是很容易被人剽窃想法的（这样偷窃申请书idea的事，屡见不鲜，但很难取证接发）。所以，基础不好，想法非常具有创新性的，可以先把部分前期工作完成了，再申请项目。这样，既有了研究基础，又不怕别人偷窃创新的idea。

发自小木虫IOS客户端

赞一下(2人)

从来不相信网上交友，尤其是小木虫上的宠友忽视~~~~

30楼2023-08-21 12:04:17