| 查看: 895 | 回复: 14 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
xucz荣誉版主 (文坛精英)
金属的金属
|
[交流]
【讨论】熊丙奇：我们离诺奖不止“一步之遥”
|
||
|
对“诺奖”的“怅然若失”从何而来？ （本文转自熊丙奇的BLOG http://blog.sina.com.cn/bqxiong ） 昨日，2009年诺贝尔生理学或医学奖揭晓，三名美国科学家获奖。今年诺贝尔奖的颁奖序幕由此拉开，我国舆论又进入“诺奖时间”。早在诺奖揭晓前，有机构预测了一大串可能获奖者的名单，其中仍然没有中国人的身影。这令不少国人怅然若失。 我不知道这种“怅然若失”从而何来。一般而言，失望是因希望而生，比如，某个学生依照平时的成绩，有一定把握考上北大，可考试下来，与北大失之交臂，面对这种结果，这名考生肯定万分失望，这种情绪是可以理解的。但是，如果一名学生，连考高职高专都十分困难，没考上北大，有何失望呢？ 诺奖之于今日中国学术研究现状，恰如北大之于一名考试成绩很一般的考生。在我看来，虽然有杨振宁先生在各种场合作出的“中国学者将在20年之内获得诺奖”的预测，但依照我国学术研究现状，目前根本就没有可能问鼎诺奖的原创性科研成果，也就是说，获得诺奖的希望极其渺茫。 但有的人，不愿意这么看，总认为我们离诺奖只有“一步之遥”，甚至觉得，对于我们的学术研究来说，就缺“诺奖”了，如果获得诺奖，中国的科学研究就将迈进世界最前列——在前不久举行的国庆60周年成果发布会上，教育部副部长郝平就明确指出，目前中国高校科研能力世界第五，其依据是自2004年以来，我国科技论文数一直排在世界第五位。根据这样的“科研实力”，问鼎诺奖，那还不是容易的事么？ 把论文数量与科研能力进行这么简单的对应，并不是郝平副部长的首创。从上世纪90年代末期起，国内不少高校就采取量化指标方式，以发表论文数量多少，来评价一名教师的“学术贡献”，以至于到了后来，每一个研究生，都必须在求学期间撰写、发表若干篇论文，方可答辩、毕业。这样的教师考核和学生培养办法，让高校的发表论文数急剧上升，高校的自我感觉也尤其良好，纷纷称“过去10年，是学校发展最好、最快的时期”。 论文数能代表科研能力吗？这本不是问题的常识性问题，在我们这里成了大问题。按照论文数评价指标，2002年诺贝尔医学奖得主苏尔斯顿非但不可能获得诺奖，而且“科研能力将”很差，极有可能通不过考核，这位老兄在近40年的科学生涯中，只发表了30多篇论文，平均一年只有0.75篇。以他自己为主做实验的论文没有一篇发表在《科学》、《自然》这样的杂志上。2004年诺贝尔物理学奖格罗斯在接受记者采访时，也曾谈到，他有一位同样获得诺贝尔奖的同事，当他们很年轻时就在一起工作。从那时起直到这位同事获得诺贝尔奖，10年里他只写了两篇论文。这两位仁兄，在中国高校休想评教授，而极有可能因考核不合格被扫地出门。 把发表论文数量作为科研能力的评价方式，已经造成严重的“学术泡沫”与“学术垃圾”问题，每年两会期间，代表委员都会对这种学术评价机制进行一番炮轰，甚至有“90%以上论文是垃圾”的论调，但是，无论在课题申报、成果报奖，还是职称评审、教师考核，以及大学排名、学校评估中，论文数量都是不可动摇的重要指标。在教育、科技管理部门，与学校领导眼中，论文毫无疑问是最重要，也是最基本的办学成果体现。 这才有了“中国科研能力已经世界第五”的判断——领导们可能还认为这太谦虚，因为根据EI论文数，我国在2007年已经列世界第一—也于是，假如在此基础上，获得诺贝尔奖，那不是“水到渠成”、“锦上添花”吗？ 事实上，在我国目前的科研制度与科研环境中，如果某个国内学者，获得了诺贝尔奖，那绝对是“撞大运”的偶然事件，而非人才辈出的必然结果——诺奖奖励个人，也完全有可能有这样的偶然——但是，这偶然的结果，则有可能“一俊遮百丑”，成为进一步牢固当前科研制度的理由，掩盖科研管理、评价中存在的诸多问题。即使有这样的获奖，对中国学术界来说，或不是什么好消息。 这就如2002年韩日世界杯，我国足球队终于晋级决赛圈，令国人兴奋无比，认为中国队成了世界强队，可转眼的2006年世界杯，没有了我们的身影，2010年的世界杯，亚洲10强赛也没轮到参加。现在，世界排名100多位的球队，与中国足球队一过招，都成为强队。 不错，我国的科研论文数已经世界第五，但是这些科研论文的平均引用率排在世界100开外——根据2008年的统计，我国自1997年到2007年6月30日发表的论文，单篇的平均引用数排在被统计的145个国家的第117位——如果将引用数作为论文价值（科研能力）的评价标准，我国研究人员的科研能力也就在世界100开外。在这种情况下，还成天盼望着获得诺奖，预测哪个学者离诺奖最近，是不是天方夜谭？ 与其每年对根本没有希望的获奖落空“怅然若失”，还不如正视学术研究现状，认真反思教育环境与学术环境，是否有利于创新人才的成长以及有价值的学术研究问世。只有培育有希望的土壤，才能生长出希望来。 [ Last edited by xucz on 2009-10-7 at 15:17 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
280求调剂
已经有13人回复
-
338求调剂，一志愿能源动力，外语是日语203
已经有3人回复
-
085600 295分求调剂
已经有20人回复
-
化学070300-总分378-求调剂
已经有5人回复
-
085600专硕材料与化工348分求调剂
已经有9人回复
-
312 化工或制药调剂
已经有8人回复
-
材料科学与工程考研
已经有5人回复
-
一志愿安徽大学0817化学工程与技术，求调剂
已经有7人回复
-
一志愿北京科技大学材料工程085601，求调剂
已经有9人回复
-
专硕 351 086100 也是考的材科基 本科也是材料
已经有5人回复
anxianghai7681
铁杆木虫 (正式写手)
- MM-EPI: 6
- 应助: 4 (幼儿园)
- 贵宾: 0.123
- 金币: 7187.4
- 红花: 5
- 帖子: 541
- 在线: 170.1小时
- 虫号: 676256
- 注册: 2008-12-17
- 性别: GG
- 专业: 金属材料的力学行为
2楼2009-10-07 20:16:52
jzy118
金虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2007.4
- 散金: 185
- 红花: 1
- 帖子: 1046
- 在线: 32.9小时
- 虫号: 831395
- 注册: 2009-08-20
- 性别: GG
- 专业: 金属功能材料
3楼2009-10-07 22:14:25
boruo
木虫 (正式写手)
- 应助: 7 (幼儿园)
- 金币: 4157.6
- 散金: 27
- 红花: 3
- 帖子: 373
- 在线: 329.3小时
- 虫号: 213491
- 注册: 2006-03-09
- 专业: 机械摩擦学与表面技术
4楼2009-10-08 08:37:35
5楼2009-10-08 08:44:57
科大小鱼儿
木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 15747.3
- 散金: 10
- 红花: 8
- 帖子: 3000
- 在线: 194.7小时
- 虫号: 95673
- 注册: 2005-10-06
- 专业: 元素有机化学
6楼2009-10-08 08:56:26
xucz
荣誉版主 (文坛精英)
金属的金属
- MM-EPI: 10
- 应助: 38 (小学生)
- 贵宾: 23.247
- 金币: 56936.5
- 散金: 29207
- 红花: 254
- 帖子: 20064
- 在线: 3845.5小时
- 虫号: 272964
- 注册: 2006-08-19
- 性别: GG
- 专业: 金属材料
- 管辖: 金属
7楼2009-10-08 10:07:53
zf98671
木虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2170
- 帖子: 47
- 在线: 87小时
- 虫号: 631441
- 注册: 2008-10-20
- 性别: GG
- 专业: 金属材料的制备科学与跨学
8楼2009-10-08 11:16:53
9楼2009-10-09 15:05:11
wannerman
金虫 (小有名气)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 923.8
- 散金: 1411
- 帖子: 298
- 在线: 95.3小时
- 虫号: 526008
- 注册: 2008-03-16
- 专业: 零件加工制造
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
我觉得中国的诺将还需要很久吧 也许20年有点少了 毕竟中国的现在基础还是很薄弱的 虽然在应用领域我们已经取得了长足的进步但是针对于基础研究的投入 无论是数据积累还是前沿探索都还显得略有不足 需要更多的学者踏踏实实地工作 当然不是说中国真的缺少这样的人才而是缺少这样的机制 中国的科学和社会发展机制本身从某种程度上限制了诺将的诞生 同时更多的所谓的科学研究工作者都更多的把精力和能力投入到科研项目申请之中 试问这里的哪一位大侠没有帮导师申请过项目呢？ 也许各位科研带头人也会很苦恼，没有项目就是没有钱，没有钱你拿什么做实验呢？ 这里也很理解各位能人，但是这也许就是中国的弊端吧！ 但是我相信中国很大，能人很多即便在这样的不很合理的机制下，诺将还是有希望的 但是也许不是20年应该50年吧 [ Last edited by wannerman on 2009-10-9 at 15:25 ] |
10楼2009-10-09 15:18:08
