| 查看: 5525 | 回复: 16 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
大领导们越来越不相信大学老师了 已有11人参与
|
|||
|
“在国内科研界，要确立科技领军企业的“出题人”、“答题人”、“阅卷人”作用” 帽子们的科研成果能经得起这些国立“阅卷人”的检阅吗。。。 |
回复此楼» 猜你喜欢
奇怪，两个人的filecode固定段从头到尾一模一样
已经有9人回复
-
是这周出结果还是下周出结果？
已经有3人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
应该是93bebmhtak前后十一个字符比较关键
已经有27人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有7人回复
|
做了几年企业课题后，整体感觉就是，解决企业问题的方法就是所做研究的边角料。企业不需要非常先进的方法，只需要稳定鲁棒的技术。 研究和应用最大的区别就是，100次实验，成功几次就可以写论文了；但对企业的应用而言，100次测试，必须成功99次甚至100次，才能投入生产。从研究到应用的道路很难，需要消耗很大的精力，这一点困住的大多数研究人员，不是他们解决不了问题，而是不想花时间解决更细节的问题。 另一经验就是，研究做的一般的人，就算能解决企业的问题，所用的方法和思路也就是能解决这个问题而已，根本谈不上高效率和漂亮；想漂亮地解决企业问题，还是需要比较深厚的研究功底的。 如果能够从企业的需求，提炼出更深层次的科学问题，用于申请纵向课题，就更显科研功力了，如果能做到这一步，就已经到了前10%行列。从具体需求写出的标书，有实际应用的背景，更接地气、更具说服力。 |
15楼2024-02-12 19:35:39
lambert2014
捐助贵宾 (著名写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 240.5
- 散金: 2100
- 红花: 13
- 沙发: 18
- 帖子: 1799
- 在线: 180.6小时
- 虫号: 3611878
- 注册: 2014-12-25
- 专业: 物理学II
2楼2023-02-23 20:56:21
joeywu1988
木虫 (著名写手)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 10309.1
- 散金: 1600
- 红花: 12
- 帖子: 2154
- 在线: 491.9小时
- 虫号: 1166059
- 注册: 2010-12-09
- 专业: 免疫生物学
3楼2023-02-23 21:03:23
4楼2023-02-23 21:14:54
100