| 查看: 801 | 回复: 4 | |||
bl_like新虫 (著名写手)
|
[交流]
IEEE大修求助 已有2人参与
|
|
最近有篇论文大修，从审稿人提的问题来看应该是行业大佬，指出了一个关于研究动机的问题，结果确实是之前我们考虑错了，应该从另一方面来论述我们论文的价值，请问各位大佬，像这样的话，我们应该怎么办呢？回避肯定是不行的，重新论述我们论文的价值？提供数据支持？如果重新论述的话，修改的会比较多，这样应该没有问题吧？第一次投IEEE期刊，经验不足，拜托各位大佬给点建议。 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
药学硕士，第一、第二作者已发表6 篇 SCI，药理方向及相关方向2026年/2027年博士申请
已经有6人回复
-
一篇MDPI论文改变了学习工作和生活
已经有5人回复
-
26年博士申请自荐-电催化
已经有3人回复
-
中国地质大学（北京）博士招生补录，数理学院材料科学与工程专业和材料与化工专业
已经有6人回复
-
收到国自然专家邀请后几年才会有本子送过来评
已经有4人回复
-
考博
已经有5人回复
-
26年申博自荐-计算机视觉
已经有4人回复
-
药化及相关博士的申请
已经有3人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
研究动机的话，主要是修改摘要和introduction吧，如果人家说的确实对的，那应该还是要按照修改。审稿人既然问这样的问题，就是希望让你改进自己文章，让文章更客观具体，认真修改即可 发自小木虫Android客户端 |
2楼2022-10-28 00:48:12
yelinjyl
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 7423.7
- 散金: 50
- 红花: 4
- 帖子: 332
- 在线: 523.2小时
- 虫号: 2049509
- 注册: 2012-10-08
- 性别: GG
- 专业: 知识管理
3楼2022-10-31 10:09:33
bl_like
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1800.8
- 散金: 2103
- 红花: 4
- 沙发: 1
- 帖子: 1357
- 在线: 79.7小时
- 虫号: 8937167
- 注册: 2018-06-01
- 性别: GG
- 专业: 通信理论与系统
4楼2022-10-31 10:34:58
bl_like
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1800.8
- 散金: 2103
- 红花: 4
- 沙发: 1
- 帖子: 1357
- 在线: 79.7小时
- 虫号: 8937167
- 注册: 2018-06-01
- 性别: GG
- 专业: 通信理论与系统
5楼2022-10-31 11:27:41