24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3582)
>虫友互识 (176)
>文献求助 (167)
>导师招生 (128)
>基金申请 (116)
>休闲灌水 (80)
>硕博家园 (39)
>论文投稿 (38)
>考博 (32)
>找工作 (31)
>考研 (31)
>招聘信息布告栏 (29)
>公派出国 (26)
>博后之家 (24)
>教师之家 (24)
>论文道贺祈福 (22)

返回列表

【悬赏金币】回答本帖问题，作者xjdy2009将赠送您 50 个金币

xjdy2009

新虫 (正式写手)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 2056.4
散金: 10
红花: 5
帖子: 709
在线: 208.3小时
虫号: 1840465
注册: 2012-05-30
专业: 金属结构材料

[求助] 关于六方晶体EBSD取向分析采用X or Y convention的问题

在对六方晶系做取向分析时（如欧拉角），需要转变成正交坐标，而OIM和HKL软件所采用的直角坐标不同，一个是x-convention另一个是y-convention,如下图：


这种不同的正交坐标系的定义，可能会带来分析得出的晶粒的取向出现30度的偏差，即OIM得出的11-20极图与HKL得出的10-10极图取向分布相同，如下图：

或者是反极图上的两个11-20和10-10两个角的取向分布互换。
我们在使用OIM和channel5两种软件对同一数据（原数据用HKL系统得到）进行晶粒取向分析时，发现晶粒的取向的确是绕六方体的c轴差30度，如下图：



我们的问题是：
OIM和HKL两者由于正交坐标系第一不同所导致的这种晶粒取向30度的差异，是绝对差异还是相对的差异？
也就是说，是否是正交坐标定义方式的不同导致了晶粒取向分析结果的差异？
如果我们用同一个试样采用这两套系统分别测试，按照分别的试样在电镜腔内规定的摆放坐标摆放（规定的RD和TD方向），之后扫描得到各自的数据，是否还会因为这两种正交坐标的定义不同而使得晶粒的取向标定出现30度的差异？@comma

回复此楼