| 查看: 425 | 回复: 5 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
【交流】暴胀理论有物理基础吗？
|
|||
|
暴胀理论有物理基础吗？ 在我的博文“暴涨理论问题介绍”中我已经指出所谓暴胀理论还只是一些理论物理学家不完善的猜想。是什么物理原因让宇宙发生暴胀过程？没有任何一个物理学家回答过这个问题。又是什么原因让暴胀过程结束？暴胀过程又是如何结束？对这些问题拥护标准宇宙学模型的宇宙学家似乎并不关心，几乎没有文章去专门讨论这个问题。对暴胀过程的结束，通常只是在讨论暴胀过程时，用“暴胀结束后，宇宙继续膨胀，但膨胀速度逐渐降低，看上去就象标准的大爆炸”这样简单一句话轻轻带过。拥护标准宇宙学模型的宇宙学家关心的只是用这个理论模型可以使他们摆脱面临许多无法解释的难题。至于这个理论模型是否合理？是否可以验证？对这些问题他们并不关心和在乎。对于这个理论模型无法验证也许他们心里还暗暗高兴。因为这个理论模型无法验证意味这个理论模型无法否定。 按照宇宙暴胀理论模型的说法，宇宙暴胀是宇宙大爆炸后很短的一段时间内发生。宇宙在暴胀以后原来的理论是宇宙应当是减速膨胀。但现在对80亿光年以外高红移Ia型超新星的观测似乎又被拥护标准宇宙学模型的宇宙学家认为宇宙是在加速膨胀的证据。为了给宇宙是在加速膨胀找个理由，于是拥护标准宇宙学模型的宇宙学家又提出暗能量这个谁也说不清楚来历的概念。从这里我们可以看到，宇宙的大爆炸、暴胀、减速膨胀、加速膨胀这些过程都是建立所谓标准宇宙学模型的宇宙学家根据当时的所谓观测结论随意提出的假说。并没有什么牢固的物理基础。如果某些观测结论有其它解释，宇宙学家是可以随意地改变这些假说。因此这些假说无法和牛顿定律相比。几个世纪的天文观测证明，牛顿定律是经得起考验的物理定律。现在仍然是天体力学的不可动摇的基础。 |
回复此楼» 猜你喜欢
参与限项
已经有5人回复
-
推荐一本书
已经有7人回复
-
有没有人能给点建议
已经有5人回复
-
假如你的研究生提出不合理要求
已经有12人回复
-
全日制（定向）博士
已经有5人回复
-
萌生出自己或许不适合搞科研的想法，现在跑or等等看？
已经有4人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有4人回复
-
对氯苯硼酸纯化
已经有3人回复
-
所感
已经有4人回复
-
要不要辞职读博？
已经有7人回复
斑点猫
木虫 (正式写手)
- 应助: 8 (幼儿园)
- 金币: 3298.9
- 红花: 1
- 帖子: 683
- 在线: 94.9小时
- 虫号: 583575
- 注册: 2008-07-25
- 专业: 科技哲学/科技写作/科普写
2楼2009-09-15 17:12:21
3楼2009-09-15 22:16:17
4楼2009-09-16 10:10:17
5楼2009-10-15 20:57:24
6楼2009-10-17 14:53:39